Справа № 128/4965/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
21 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
УСТАНОВИВ:
25.11.2023 о 10:20 год по вул. Райдужна, в селищі Березина Вінницького району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Fiat, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився в КП ВОНД "Соціотерапія" згідно медичного висновку № 1387.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 та його захисник в судове засідання не з'явилися, подали заяву, згідно якої судовий розгляд просили проводити без їх участі. Захисник ОСОБА_2 також подав клопотання про закриття справи у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки відсутні будь-які належні та допустимі докази, які вказували б на наявність у ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, в зв'язку з порушенням порядку проходження огляду на стан сп'яніння. Так, захисник зазначає, що ОСОБА_1 не було відсторонено від керування транспортним засобом, крім того, як під час огляду, так і впродовж всієї події, працівниками поліції не застосовувались технічні засоби відеозапису, свідки не залучались. На думку захисника, лабораторне дослідження на визначення наркотичного засобу не проводилось, про що свідчить висновок медичного огляду № 1387. В порушення розділу 3 п. 10 Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» зразки було відібрано у одну ємність, а тому висновок щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння складений з порушенням вимог цієї Інструкції та вважається недійсним. ОСОБА_1 не бачив та не був присутнім під час проведення дослідження зразків сечі, а тому ставить під сумнів, що саме його зразки були досліджені, та категорично не згоден з результатами огляду, оскільки наркотичні засоби, речовини тощо не вживає та не вживав взагалі.
Також захисник вказує, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, перебуваючи у стані сп'яніння, оскільки після того як працівники поліції повідомили йому, що висновок № 1387 вказує на те, що він вживав «канабіс», останній 25.11.2023 повторно пройшов огляд на стан сп'яніння, який вказав, що він не перебуває у жодному зі станів сп'яніння, що підтверджується довідкою КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» № 2971.
За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Судом було досліджено письмові докази у справі, а саме:
протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 312600 від 25.11.2023, складений о 12.20 год, в якому у відповідній графі ОСОБА_1 вказав, що керував авто, був зупинений працівниками поліції, пояснення надасть в суді;
висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 25.11.2023 о 11:40 год пройшов огляд в КНП ЦТЗ «Соціотерапія ВОР», яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного (канабіс) сп'яніння; аналіз сечі на мультитест канабіс - позитивно;
довідки Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області, згідно яких ОСОБА_1 отримував посвідчення водія та до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом останнього року не притягувався.
Також судом було досліджено надану стороною захисту довідку КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 2971 від 25.11.2023, згідно якої ОСОБА_1 в порядку самозвернення 25.11.2023 о 19:40 год пройшов медичний огляд за підозрою у вживанні алкоголю та наркотичних речовин, згідно висновку медичного огляду від 25.11.2023, складеного о 19.55 год, встановлено, що ОСОБА_1 - тверезий, алкотест 6820 - 0,00‰, аналіз сечі на мультитест - негативний.
Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
Водночас, згідно ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп'яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (пункт 6 розділу І). Розділом ІІ вказаної Інструкції передбачений порядок проведення огляду на стан наркотичного сп'яніння і оформлення його результатів, згідно якого у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров'я (пункт 12 розділу ІІ). Огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп'яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров'я (пункти 3, 4, 12, 20 розділу ІІІ).
Згідно п.п. 4, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.
З системного аналізу вищенаведених норм законодавства та положень нормативно-правових актів вбачається, що огляд особи на стан наркотичного сп'яніння проводиться лише лікарем в медичному закладі, при цьому здійснення відеофіксації під час проходження особою такого огляду, який включає, в тому числі, процес здачі (відбору) зразків біологічного середовища для дослідження, в даному випадку - сечі, та присутність особи під час лабораторного дослідження зразків сечі не передбачено, що зумовлено, в тому числі, загальноприйнятими нормами моралі та поведінки у суспільстві. Тобто здійснення відеофіксації огляду на стан сп'яніння, а за його відсутності залучення свідків, є обов'язковим лише при здійсненні такого огляду поліцейським на місці зупинки транспортного засобу, а у медичному закладі - при відмові водія пройти такий огляд. За наявності згоди водія на проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, здійснення відеофіксації чи залучення свідків при здійсненні такого огляду чинним законодавством не вимагається.
Згідно наявних у справі доказів та позиції сторони захисту, ними не заперечується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а оспорюється його перебування в стані наркотичного сп'яніння під час такого керування.
Таким чином, з досліджених матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком лікаря медичного закладу КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 1387 за результатами проведеного медичного огляду та здійснення аналізу сечі, яким встановлено вживання ОСОБА_1 канабісу.
Твердження захисника про непроведення лабораторного дослідження на визначення наркотичного засобу спростовується наявним в матеріалах справи висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за підписом лікаря КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР». Крім того, заперечення захисником факту проведення лабораторного дослідження суперечить його позиції з приводу того, що ОСОБА_1 не був присутнім під час проведення дослідження сечі та що вона відбиралася в одну, а не дві ємності. Однак будь-якого доказу порушення порядку проведення огляду на стан сп'яніння та відсутність подальшого розподілу сечі в дві ємності, одна з яких підлягає зберіганню протягом 90 днів, стороною захисту не надано.
При цьому, матеріали справи не містять жодних доказів наявності заперечень ОСОБА_3 щодо проведення огляду та його результатів під час складаня протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчать його пояснення, викладені в наданому суду протоколі. А невідсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом може свідчити про недотримання поліцейським послідовності дій при виявленні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, однакне впливає на склад самого адміністративного правопорушення.
Та суд не може вважати такою, що спростовує наявний в матеріалах справи висновок медичного огляду № 1387, надану ОСОБА_1 довідку про відсутність перебування в стані наркотичного сп'яніння, оскільки такий огляд був проведений 25.11.2023 о 19:40 год, а згідно протоколу він керував транспортним засобом ще о 10:20 год, тобто огляд в порядку самозвернення проведено пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі (ч. 2 ст. 33 КУпАП).
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Суд враховує ту обставину, що транспортний засіб відноситься до джерела підвищеної небезпеки і відповідно потребує надзвичайно відповідального ставлення до обов'язків, пов'язаних з керуванням транспортним засобом, а тому ОСОБА_4 мав усвідомлювати відповідальність за свої дії та розуміти наслідки.
Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, поза розумним сумнівом, що своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.
Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом також не встановлено.
На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_4 ,обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що встановлено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 536, 80 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохіддержави судовий збір, що становить 536, 80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: