Справа № 521/22176/23
Номер провадження:1-кс/521/4289/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м.Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Одеси заяву судді Малиновського районного суду м.Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023163470000620 від 13.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Суддею Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 подано заяву про його самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст. 358 КК України.
В обґрунтування заяви про самовідвід зазначено, що 14.12.2023 року автоматизованою системою документообігу на суддю ОСОБА_3 було розподілене кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023163470000620 від 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК.
При ознайомлені з обвинувальним актом та додатками встановлено, що 22.06.2023 року суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею, надавався дозвіл на проведення обшуку у транспортному засобі, яким користується ОСОБА_4 та за місцем проживання ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023160000000042 від 27.01.2023 року за ч. 3 ст. 332 КК.
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023163470000620 від 13.09.2023 року було виділено в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42023160000000042 від 27.01.2023 року.
Тому з метою дотримання вимог ст.76 КПК України, а також забезпечення об'єктивного та неупередженого розгляду кримінального провадження, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12023163470000620 від 13.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.
Дослідивши матеріали заяви про самовідвід, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ухвалами слідчого судді ОСОБА_3 від 22.06.2023 року були задоволені клопотання органу досудового розслідування про дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №42023160000000042 від 27.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та надано дозвіл на проведення обшуку автомобіля, яким користується ОСОБА_4 та за місцем проживання ОСОБА_5 .
Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12023163470000620 від 13.09.2023 року, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №42023160000000042 від 27.01.2023 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, та як встановлено ст.80 КПК України, суддя, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, зобов'язаний заявити самовідвід.
Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.
З огляду на викладене, враховуючи вимоги ст.76 КПК України, яка чітко визначає неможливість судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції та з метою недопущення у майбутньому недовіри з формуванням думки учасників процесу на правомірні очікування законності можливого вироку суду, що може бути сумнівом неупередженого рішення у справі в інших учасників процесу та забезпечення їм загальних засад кримінального провадження, а також усунення будь-яких сумнівів, що суддя не здатен винести неупередженого рішення, необхідно дійти висновку про наявність підстав для задоволення заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у вказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 76 КПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 12023163470000620 від 13.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України - задовольнити, а кримінальне провадження передати для повторного автоматизованого розподілу для визначення нового складу суду у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1