Справа № 521/26686/23
Номер провадження:1-кс/521/4267/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12023162470001662 від 22.11.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідча, за погодженням з прокурором, звернулась до слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
В судове засідання ані прокурор, ані слідчий не з'явились, явку підозрюваного до суду не забезпечено.
19.12.2023 року, засобами електронного зв'язку, до канцелярії суду надійшла заява від слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , згідно якої, вона просить повернети клопотання для доопрацювання (вх.№ЕП-28544).
Слідчий суддя розглянувши матеріали клопотання та заяву слідчої про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.
Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.
Так, до прикладу, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов'язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.
Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги заяву слідчої про необхідність доопрацювання клопотання, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити заяву слідчої та повернути їй клопотання.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 185 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Заяву слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про повернення клопотання - задовольнити.
Клопотання слідчої СВ Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №12023162470001662 від 22.11.2023 року, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні криміналього правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього матеріали - повернути слідчій, для доопрацювання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1