Справа №521/24741/23
Номер провадження 3/521/15663/23
ПОСТАНОВА
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
01 грудня 2023 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом №ВН007 від 29.10.2023 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Железногорськ Улімського району Іркутської обл., громадянина України, що проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Сторони справи про адміністративне правопорушення, які приймали участь у судовому розгляді: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.
1.1.Старший сержант ОСОБА_1 , 29.10.2023 близько 11 години 15 хвилин, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: виконання обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, в умовах особливого періоду.
2.Позиції сторін у справі.
2.1.Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі, щиро кається. Пояснив, що вживав спиртні напої, оскільки у нього боліла спина та не було заспокійливого препарату, він вирішив випити спиртне. Просить не призначати штраф, оскільки це для нього велика сума для сплати. Заробітну плату отримає 22 000 грн., в минулому місяці отримав 9 000 грн., отже 17 000 грн. штрафу для нього буде вагома сума для сплати.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.
3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, допитавши особу щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з наступних підстав.
3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються добровільними, послідовними та щирими показами ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.
3.3.Вина також підтверджується документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №ВН007 від 29.10.2023; протоколом медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння; письмовими поясненнями.
4.Обставини, які пом'якшують або обтяжують відповідальність.
4.1.Обставини, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.
4.2.Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.
5.1.Відповідно до санкції ч. 3 ст. 172-20 КпАП України за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.
5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.
5.4.Даючи оцінку особистості ОСОБА_1 , суддею встановлено, що останній має середньо-спеціальну освіту, проходить військову службу з 2016 року, на час проходить службу на посаді командира відділення контролю повітряної обстановки роти управління розвідувально-інформаційного відділу в/ч НОМЕР_1 , у званні - старший сержант. Отримує заробітну плату в розмірі 22 000 грн. Просить не застосовувати стягнення у вигляді штрафу.
5.5.Враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для останнього буде застосування арешту з утриманням на гауптвахті.
5.6.Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст.9, 23, 33, 172-20, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді.
1.1. Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 172-20 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 діб.
2.Рішення щодо судового збору.
2.1. На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський