Справа № 505/3872/23
Провадження № 2/505/1772/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2023 Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Івінського О.О.
секретаря судового засідання - Черчел Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачка ОСОБА_1 14 вересня 2023 року звернулася до суду із позовом до Подільської міської ради Подільського району Одеської області, та просить визнати за нею, ОСОБА_1 право власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю літ. Азагальною площею 39,4 кв.м.,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що вона придбала павільйон торговельного призначення площею 25 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_2 . На даний час, ОСОБА_1 реконструювала павільйон торговельного призначення під об'єкт нежитлової будівлі,який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м. У зв'язку з тим, що порядок прийняття в експлуатацію об'єктів містобудування, які підпадають під категорію самочинного будівництва, не врегульований, єдиним способом захисту прав є судовий захист, і у разі задоволення позову необхідно звернутися до управління ДАБК для прийняття їх в експлуатацію. Зазначає, що згідно технічного паспорту, виготовленого 08 серпня 2023 року на будівлю громадського призначення, та довідки № 404 від 15.08.2023 виданої Комунальним підприємством «ІНВЕНТАРІЗАТОР» не було порушено Державних санітарних, протипожежних та будівельних норм і правил, а також прав інших осіб, власників суміжних земельних ділянок, тому вважає, що вирішення питання визнання права власності в судовому порядку є крайньою мірою захисту права власності за відсутності інших можливих заходів захисту речових прав на нерухоме майно та не порушення при цьому прав інших осіб. Крім того, позивачка зверталася в Державну реєстраційну службу для оформлення права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю в позасудовому порядку, проте отримала відмову в якій було рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав.
За таких обставин, ОСОБА_1 з об'єктивних причин позбавлена можливості захистити своє право власності на майно у встановленому досудовому порядку.
Позивачка у судове засідання не з'явилася та надала заяву в якій просить розгляд справи проводити без її участі, на заявлених позовних вимогах наполягала.
Представник відповідача Подільської міської ради Подільського району Одеської області у судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов або заяв про розгляд справи у його відсутність не надавали.
Дослідивши обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення позову.
Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 є власником павільйону торговельного призначення площею 25 кв.м., який знаходиться по АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі-продажу павільйону торговельного призначення від 14 червня 2023 року посвідченим приватним нотаріусом Подільського районного нотаріального округу Одеської області Крисюк Л.В., зареєстровано в реєстрі № 1240.
ОСОБА_1 реконструювала павільйон торговельного призначення під об'єкт нежитлової будівлі,який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м.
Згідно технічного паспорту на будівлю громадського призначення, виготовленого 05 грудня 2023 року виданої Комунальним підприємством «ІНВЕНТАРИЗАТОР», за ОСОБА_1 значиться нежитлова будівля літ. Азагальною площею 39,4 кв.м.,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1
Відповідно до довідки № 404 від 15.08.2023 виданої Комунальним підприємством «ІНВЕНТАРИЗАТОР» за результатами проведеного обстеження об'єкта-нежитлової будівлі під лі «А» по АДРЕСА_1 , стан несучих та огороджувальних конструкцій оцінюється як придатний до нормальної експлуатації та відповідає вимогам ДБН, та придатна для використання в якості нежитлової будівлі.
При зверненні ОСОБА_1 в Державну реєстраційну службу з заявою про державну реєстрацію прав на нерухоме майно для оформлення права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю, а саме на закінчений будівництвом об'єкт за адресою: АДРЕСА_1 , вона отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій за № 68975628 від 22.08.2023, яким їй було відмовлено у проведенні реєстраційних дій.
Згідно висновку оцінювача експертних досліджень про оціночну вартість об'єкта експертної грошової оцінки складеного СПД ОСОБА_2 від 19.09.2023, ринкова вартість нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , становить 102000,00 грн.
За змістом ст.ст. 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, але у межах, передбачених законом, здійснення особою самочинного будівництва відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України не породжує в неї права власності на таке майно, відтак виключає це майно із цивільного обороту.
За змістом ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані на земельній ділянці, що не була відведена особі, яка здійснює будівництво; або відведена не для цієї мети; або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту; або з істотним порушенням будівельних норм і правил.
Таким чином, виходячи зі змісту цієї норми самочинним є будівництво об'єкта нерухомого майна за наявності будь-якої з умов, зазначених у ній.
Отже, відсутність дозволу на будівництво, проекту або порушення умов, передбачених у цих документах, тягне визнання такого будівництва самочинним відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України
Так, в розумінні ч. 1 ст. 376 ЦК України самочинним будівництвом є не тільки новостворений об'єкт, а й об'єкт нерухомості, який виник у результаті реконструкції, капітального ремонту, перебудови, надбудови вже існуючого об'єкта, здійснених без одержаного дозволу місцевих органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, розробленої та затвердженої в установленому порядку проектної документації, дозволу на виконання будівельних робіт, наданого органами архітектурно-будівельного контролю, оскільки в результаті таких дій об'єкт втрачає тотожність із тим, на який власником (власниками) отримано право власності.
Судом встановлено, що реконструйована нежитлова будівля по АДРЕСА_1 позивачкою реконструйовано самовільно.
П. 10 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів затвердженого Постановою КМУ № 461 від 13.04.2011 передбачено, що у випадку визнання права власності на самочинно збудований об'єкт за рішенням суду він приймається в експлуатацію за умови можливості його надійної та безпечної експлуатації за результатами проведення технічного обстеження такого об'єкта.
П. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами статті 376 Цивільного кодексу України (про правовий режим самочинного будівництва)» передбачено, що у справах, пов'язаних із самочинним будівництвом нерухомого майна, суди мають враховувати, що за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює таке будівництво, не набуває права власності на нього (ч. 2 ст. 376 ЦК України).
Дослідивши наявні докази по справі та враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що самовільно реконструйоване будівництво було здійснено позивачкою ОСОБА_1 без передбаченого законом дозволу, однак з початку реконструювання жодних заяв, претензій та скарг не надходило, що свідчить про відсутність факту порушення прав інших осіб цим будівництвом.
Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). В разі якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.
Позивачка не може в адміністративному порядку вирішити питання про визнання за нею права власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю, загальною площею 39,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки дане нерухоме майно відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України є самочинним будівництвом.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є користувачем реконструйованої нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 39,4 кв.м., дана реконструкція проведена згідно діючих будівельних норм та санітарних правил та не порушує права інших осіб, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачки є законними та обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 316, 317, 328, 331, 375, 376 ЦК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання права власності на самочинне будівництво - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на самовільно реконструйовану нежитлову будівлю літ. А загальною площею 39,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя О.О. Івінський
Повне судове рішення складено 12 грудня 2023 року.