_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/16118/23
Провадження № 2-др/947/116/23
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2023 року
Київський районний суд м. Одеси в складі :
головуючого - судді Коваленко О.Б.,
за участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором № 1037832 від 08 листопада 2016 року в розмірі 444299,56 гривень.
03.11.2023 р. рішенням Київського районного суду м.Одеси позов ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», код ЄДРПОУ 38604217, заборгованість за кредитним договором № 1037832 від 08 листопада 2016 року в розмірі 444299,56 гривень; стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», код ЄДРПОУ 38604217 суму судового збору в розмірі 6664,49 грн. гривень.
Представник позивача адвокат Крушенівський Р.О. надав до суду заяву про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.
Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.ч.2, 3 ст.270 ЦПК України).
Статтею 133ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Відповідно до ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача.
Вирішуючи питання про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з наступного.
Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат:
1) їх дійсність;
2) необхідність;
3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.
При розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у статті 133, статтях 137, 141 ЦПК України. Витрати на правничу допомогу, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Як встановлено судом, між позивачем ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» та Адвокатським об'єднанням «Глорія Лекс» укладено договір про надання юридичних послуг від 04.04.2023 року, предметом якого є надання клієнту правничої допомоги у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Відповідно до акту приймання-передачі наданих послуг від 08.11.2023 року, згідно договору, вартість послуг, наданих Адвокатським об'єднанням «Глорія Лекс», становить 10 000,00 гривень.
Суд вважає, що визначена адвокатським об'єднанням сума гонорару є обґрунтованою, такою, що відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг, у зв'язку з чим вказана сума підлягає відшкодуванню в повному обсязі, оскільки позивач не звільняється від сплати витрат на правову допомогу.
В зв'язку з цим, вимоги позову про стягнення судових витрат, зокрема - витрати на правничу допомогу, підлягають задоволенню.
Керуючись ст.270 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансово-кредитний супермаркет», код ЄДРПОУ 38604217, витрати на правничу допомогу в розмірі 10 000.00 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.
Суддя Коваленко О. Б.