Справа № 947/35841/23
Провадження № 3/947/9033/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.12.2023 року м. Одеса
Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04.11.2023 року о 15 годині 53 хвилин, за адресою: м.Одесса, ж/м Чорноморка-2, вул.Парникова, буд.1 водій ОСОБА_1 , який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом Infiniti Q50, н.з НОМЕР_1 , з номерним знаком, закріпленим у невідомому місці під лобовим склом, не маючи права керування таким транспортним засобом.
У зв'язку із тим, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять засобів зв'язку ОСОБА_1 , судом про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак останній до суду не з'явився.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, матеріали адміністративної справи містять протокол про адміністративне правопорушення ААД № 648891 від 04.11.2023 року за ч.5 ст.126 КУпАП, довідку про неотримання посвідчення водія, постанову серії ДП18 № 781773 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.
Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що до протоколу додається відео з ПВР 470618, 471812, але в матеріалах справи зазначені додатки відсутні.
Крім того, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять пояснення самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та будь-яких свідків події.
Тобто, матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено самого факту того, що ОСОБА_1 04.11.2023 року о 15 годині 53 хвилин, за адресою: м.Одесса, ж/м Чорноморка-2, вул.Парникова, буд.1 керував транспортним засобом Infiniti Q50, н.з НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом.
На підставі досліджених матеріалів справи, суд приходить до висновку, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження, оскільки суду не надано жодних належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що в судовому засіданні наявними в справі матеріалами не було доведено наявності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 251, 252, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 невинуватиму скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.
Суддя Чаплицький В. В.