Справа № 496/7370/23
Провадження № 3/496/5465/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 грудня 2023 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
Відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №552754 за ч. 3 ст. 126 КУпАП і ставиться йому в вину те, що він 14.10.2023 року о 13 год 35 хв. на 452 км автодороги Київ-Одеса сп Дачне Одеського (колишнього Біляївського) району Одеської області керував автомобілем Renault, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57706684 від 28.11.2019 року, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що він не знав про існування постанови про встановлення йому тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами. Вказану постанову він не отримував та з нею не ознайомлювався. Одночасно наголосив, що він не має заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням №57706684, аліменти сплатив у повному обсязі і взагалі його діти вже повнолітні, а тому вказане виконавче провадження закінчено, на підтвердження чого надав постанови державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ВП №57706684 від 16.10.2023 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про закінчення виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 126 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно положень частин першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто законною підставою для накладення на конкретну особу адміністративного стягнення є достатні дані про вчинення цією особою правопорушення, за яке і накладається дане стягнення.
Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
З постанови державного виконавця Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Рудич І.С. про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.11.2019 року вбачається, що в рамках виконавчого провадження №57706684 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі виконавчого листа №2-607/2011, виданого 17.10.2011 року Ширяївським районним судом Одеської області, за період з 02.09.2011 року по 01.11.2019 року утворилась заборгованість у розмірі 50400 грн, у зв'язку з чим відносно нього було застосовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення такої.
Водночас в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність застосування відносно нього такого обмеження, а також докази того, що він отримав вищевказану постанову від 28.11.2019 року.
За правилами статті 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Склад адміністративного правопорушення, встановлений частиною третьою статті 126 КУпАП, передбачає умисну форму вини, а саме особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.
Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч. 3 ст. 126 КУпАП, мають містити чинну та належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. Крім того, мають бути долучені документи, які підтверджують обізнаність особи, щодо якої винесено постанову, про застосування відносно неї відповідного обмеження.
Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять чинну та належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області копію постанови ВП №57706684 від 28.11.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника - ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами, а також не містять відомостей, які б вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 достовірно було відомо про наявність відкритого виконавчого провадження, в якому він є боржником, що він отримав постанову Ширяївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №57706684 від 28.11.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, тобто не надано достатньо доказів, які б утворювали склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вказані обставини також підтверджуються відеозаписом з портативного відеореєстратора 471440, який міститься в матеріалах справи.
Відповідно до постанов державного виконавця Ширяївського відділу державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Рудич І.С. ВП №57706684 від 16.10.2023 року про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами та про закінчення виконавчого провадження заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі та станом на 07.06.2023 року, тобто на момент повноліття дитини, була відсутня.
Таким чином, станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №552754 за ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останній не мав заборгованості зі сплати аліментів, а тому і підстава для застосування відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами відпала.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи. Кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Відповідно до статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Пунктом п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 126, 247, 251, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Л.О. Пендюра
Строк пред'явлення постанови до виконання
згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Постанова набрала законної сили
"___" ____________ 2023 року