Справа № 496/6622/23
Провадження № 3/496/4711/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
06.09.2023 року о 12:00 год. в Одеській області, Одеському районі, с. Дачне, на 452 км шосе Київ-Одеса, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 211540, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «Drager», результат тесту 0,25 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 533570.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але надав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що він не визнає обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Він не вживав алкогольні напої та не перебував в стані алкогольного сп'яніння. Працівниками поліції не було зазначено належних підстав для зупинення його транспортного засобу, крім того вони наполягали без жодних на те підстав, щоб він пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 повідомив, що не перебуває в стані алкогольного сп'яніння та погодився пройти такий огляд. Під час перевірки продував прилад Drager декілька разів, але прилад не міг видати результат та на шостий раз показав наче 0,25 проміле, однак з даним результатом ОСОБА_1 був не згодний, проте працівник поліції одразу почав складати протокол про адміністративне правопорушення. Також, ОСОБА_1 зазначає, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівники поліції не роз'яснили його права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, також не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі. Враховуючи результат тесту, зроблений за допомогою приладу «Драгер», який становить 0,25 проміле, допускаючи, що даний прилад міг мати похибку 0,04 проміле, ОСОБА_1 вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів перебування його в стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 вважає, що процедура огляду на стан сп'яніння, передбачена ст. 266 КУпАП, поліцейським порушена, а тому в силу даної статті, такий огляд є недійсним. Крім того, ОСОБА_1 просить розглянути справу за його відсутності та за відсутності його захисника.
При цьому доказів, які б могли об'єктивно спростувати причетність ОСОБА_1 до вказаного правопорушення, суду не надано.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №533570 від 06.09.2023 року; результатом тесту «Alcotest 7510» № 1487, який показав результат 0,25 ‰, який жодним чином не було спростовано самим ОСОБА_1 у поясненнях у протоколі; актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів; а також відеозаписом, який було долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, під час оформлення протоколу працівниками поліції будь-яких зауважень або заперечень ОСОБА_1 щодо дій правоохоронців у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №533570 від 06.09.2023 року не виклав, будь-яких письмових пояснень не надав.
Сукупність наведених доказів підтверджує факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння та порушення ним п.2.9 а Правил дорожнього руху України.
Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп'яніння.
Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.
Суддя С.М. Драніков