Справа № 495/6316/21
№ провадження 2/495/1235/2023
ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
20 грудня 2023 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Мельник Ю.В.
справа №495/6316/21,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Білгород - Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
04 серпня 2021 року представник позивача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, просить суд: стягнути з відповідача на користь позивача 26 034,62 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.
Стислий виклад позиції позивача
Так, вимоги позивача обґрунтовані тим, що відповідно до умов Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/03/2018 07.06.20118 року було застраховано транспортний засіб FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно реєстру застрахованих ТЗ № 6 /номер додатку до договору в ПЗ Страховика № 164548а8кп/.
Вказує, що 04.01.2019 року о 22-40 год в м. Білгород-Дністровський, вул. Ізмаїльська, 52/1 сталася ДТП за участю автомобіля FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_2 /власник авто - ТОВ УЛФ-Фінанс»/ та автомобіля ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_1 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований позивачем за договором добровільного страхування наземного транспорту №164548а8кп від 07.06.2018.
Згідно відомостей від НПУ № 3019008473040261 про ДТП та постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2019 року /справа № 495/236/19/, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України /ст. 124 КУпАП/.
Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування т.з.
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2440427 від 18.01.2019 року та умов Договору страхування № 164548а8кп від 07.06.2018 року , розмір відшкодування склав 26 034,62 грн, яке було сплачено позивачем на СТО згідно платіжного доручення № 529 201 від 21.01.2019 року.
Таким чином, позивач стверджує, що до АТ «СК «АРКС» - правонаступника АТ «СК «АХА Страхування», перейшло право вимоги на отримання від винної особи ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП, яка мала місце 04.01.2019 року.
З наведених вище підстав він і звернувся з даним позовом до суду.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
09 серпня 2021 року Ухвалою суду було відкрито спрощене позовне провадження по справі, з викликом, повідомленням сторін.
31 серпня 2022 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення суду.
29 вересня 2022 року Ухвалою суду, заочне рішення було скасоване та призначений розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату час та місце слухання справи у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України повідомлялася належним чином, про причину неявки суду не сповістила.
Так, у відповідності до ч.1 п.2 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Зі згоди представника позивача, про що свідчить клопотання представника, суд ухвалою від 20 грудня 2023 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Суд розглядає справи за відсутність сторін, відповідно наданого клопотання, за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом
Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши всі надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно 04.01.2019 року о 22-40 год. ОСОБА_1 керувала автомобілем ЗАЗ 11022, д/з НОМЕР_2 , по вул. Ізмаїльській, 52/1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, де не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримавшись безпечної дистанції, скоїла зіткнення з автомобілем FORD FIESTA, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду.
Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, та ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 11.01.2019 року по справі № 495/236/19, визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП; притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.
У відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Матеріалами справи встановлено, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована згідно Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/03/2018 в АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є АТ «СК «АРКС», що узгоджується з Реєстром застрахованих ТЗ № 6 до Генерального договору добровільного страхування наземного транспорту № 01/03/2018.
У відповідності до Висновку № 4910 експертного авто товарознавчого дослідження щодо визначення матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , складеного 18.01.2019 року ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, пошкодженого внаслідок ДТП станом на 04.01.2018 року складає: 29 908,54 грн.
З повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу звернулась водій автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 .
Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2440427 від 18.01.2019 року та умов Договору страхування № 164548а8кп від 07.06.2018 року, розмір страхового відшкодування склав 23034,62 грн, що вираховувався наступним чином: 29 034,62 грн/ вартість відновлювального ремонту автомобіля «FORD FIESTA», д.н.з. НОМЕР_1 згідно рахунку-фактури № МГ-00000057/ - 3000 грн. /франшиза згідно договору страхування/.
Відповідно до п.28.11 Договору страхування, при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням встановленої Договором франшизи по відповідному ризику.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив страхове відшкодування згідно акту №АХА2440427, що підтверджується платіжним дорученням №529201 від 21.01.2019 року.
Тож, позивач стверджує, оскільки страховик виконав покладений на нього законом обов'язок по відшкодуванню шкоди, то він має право зворотної вимоги /регресу/ до відповідача ОСОБА_1 , винуватця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.01.2019 року.
Нормативне обґрунтування
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про страхування», договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Згідно ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Відповідно до статті 9 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.
Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, завдану внаслідок ДТП майну третьої особи.
У відповідності до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходять право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Згідно із ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов'язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.
Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
В постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 вказано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов'язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує.
Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені частиною другою статті 16 ЦК України.
У разі порушення (невизнання, оспорювання) суб'єктивного цивільного права чи інтересу у потерпілої особи виникає право на застосування конкретного способу захисту. Цим правом на застосування певного способу захисту і є права, які існують у рамках захисних правовідносин.
Тобто спосіб захисту реалізується через суб'єктивне цивільне право, яке виникає та існує в рамках захисних правовідносин (зобов'язань).
Ефективність захисту цивільного права залежить від характеру вимоги, що висувається до порушника та характеру правовідносин, які існують між позивачем та відповідачем.
Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
Під час оцінки обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.
Право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (пункт 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, провадження № 14-144цс18).
Застосування будь-яких засобів правового захисту матиме сенс лише за умови, що обрані суб'єктом порушеного права способи захисту відповідають вимогам закону та є ефективними.
Таким чином враховуючи, що відповідачем було здійснено дорожньо-транспортну пригоду, що встановлено постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 11.01.2019 року, а також прийнявши до уваги, що позивачем було відшкодовано в повному обсязі шкоду, заподіяну відповідачем ОСОБА_1 внаслідок ДТП, відповідач не скористався своїм правом щодо надання відзиву та доказів на спростування позовних вимог позивача, суд приходить до висновку, що відповідачем має бути відшкодовано в регресному порядку матеріальну шкоду понесену АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого наразі є ПАТ «СК «АРКС» у зв'язку із виплатою страхового відшкодування, а отже позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з обґрунтованістю позовних вимог також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», ст. 38,41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280, 354 ЦПК України , суд, -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" суму сплаченого відшкодування згідно платіжного доручення № 529201від 21.01.2019 року в розмірі 26 034,62 грн /двадцять шість тисяч тридцять чотири гривні шістдесят дві копійки/.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № 797604 від 09.07.2021 року в розмірі 2 270 грн /дві тисячі двісті сімдесят гривень/
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Позивач: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", ідентифікаційний код: 20474912, п/р № НОМЕР_3 в АТ "УкрСиббанк" міста Київ, юридична адреса: 04070, місто Київ, вулиця Іллінська, 8.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 20 грудня 2023 року.
Суддя: