про арешт майна
19 грудня 2023 рокуСправа № 495/13702/23
Номер провадження 1-кс/495/2713/2023
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,
До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.12.2023 надійшло клопотання сстаршого слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162240001491 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні.
15.12.2023 о 17:15 годині до відділення поліції № 1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що 15.12.2023 року приблизно о 17.13 годині транспортний засіб -автопотяг: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 24.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, та контейнеровоз марки «BURG BPO 12-27 CCXGXOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі М-15 «Одеса -Рені», 117 км+130 м, в смт. Сарата, Білгород - Дністровського району Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який являється військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_3 , котрий перебігав проїжджу частину в неустановленому місці. В результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно даних комп'ютерної томографії від 16.12.20523 отримав тілесні ушкодження у вигляді: КТ картини лівобічного пневмотораксу, КТ - ознак колапсу лівої легені, уламкових переломів 2,4,7-10 ребер ліворуч, поперечних відростків Тн5, Тн7 хребців ліворуч без діастазу уламків, вираженої підшкірної емфіземи в області грудної клітки ліворуч.
Вказане повідомлення зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області за № 3703 від 15.12.2023.
16.12.2023 року за вказаним фактом відділення №1 СВ Білгород-Дністровського районного ВП ГУНП в Одеській області розпочато кримінальне провадження за № 12023162240001491 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, процесуальне керівництво яким здійснюється Білгород-Дністровською окружною прокуратурою.
16.12.2023 в період часу з 16:05 годин до 17:10 годин було проведено огляд транспортного засобу - автопотягу: спеціалізованого вантажного сідлового тягача марки «MAN TGX 24.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, та контейнеровозу до нього марки «BURG BPO 12-27 CCXGXOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в момент дорожньо - транспортної пригоди, та під час проведення слідчою дії було виявлено пошкодження в області передньої частини бамперу вантажного сідлового тягача у вигляді перелому частини бамперу по вертикалі, тріщини пластикового бамперу з лівої сторони поблизу бокової фари, тріщини пластикового копоту з переду поблизу надпису «MAN», дрібної тріщини з правої сторони бамперу, поблизу бокової фари.
Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 24.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 зареєстрований 25.05.2023, належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Контейнеровоз марки «BURG BPO 12-27 CCXGXOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 зареєстрований 25.05.2023, належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
16.12.2023 слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було визнано після вилучений транспортний засіб - автопотяг: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 24.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, та контейнеровоз до нього марки «BURG BPO 12-27 CCXGXOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 12023162240001491 від 16.12.2023 та направлений на тимчасове зберігання до майданчику ВП № 1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.
У зв'язку зі викладеним, з метою збереження речових доказів та забезпечення проведення відповідних експертних досліджень, а також з метою додержання розумних строків досудового розслідування та досягнення дієвості цього провадження, виникла необхідність у застосуванні передбачених законом заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий просив клопотання задовольнити.
Позиції сторін.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Власник майна та прокурор у судове засідання не з'явились, повідомлялись про дату, час і місце проведення судового засідання, підтвердженням чого є телефоногрма щодо власника та розписка щодо прокурора.
У судове засідання також слідчий не з'явився, надав заяву в якій просить дане клопотання розглядати за його відсутності, клопотання підтримує.
Мотивація суду.
З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №12023162240001491 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
Відповідно до ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.
Європейський Суд наголошує, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів (справа "Бакланов проти Російської Федерації" постанова від 09.06.2005 року, справа"Фрізен проти Російської Федерації" постанова від 24.03.2005 року). Верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .
Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Як вбачається із матеріалів клопотання, 15.12.2023 приблизно о 17.13 годині транспортний засіб - автопотяг: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 24.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, та контейнеровоз марки «BURG BPO 12-27 CCXGXOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, який перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , рухаючись по автодорозі М-15 «Одеса -Рені», 117 км+130 м, в смт. Сарата, Білгород - Дністровського району Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який являється військовослужбовцем призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_3 , котрий перебігав проїжджу частину в неустановленому місці. В результаті дорожньо - транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 згідно даних комп'ютерної томографії від 16.12.20523 отримав тілесні ушкодження у вигляді: КТ картини лівобічного пневмотораксу, КТ - ознак колапсу лівої легені, уламкових переломів 2,4,7-10 ребер ліворуч, поперечних відростків Тн5, Тн7 хребців ліворуч без діастазу уламків, вираженої підшкірної емфіземи в області грудної клітки ліворуч.
Спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 24.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 зареєстрований 25.05.2023, належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Контейнеровоз марки «BURG BPO 12-27 CCXGXOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 зареєстрований 25.05.2023, належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .
Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення та проведення експертного дослідження.
16.12.2023 слідчим відділення № 1 СВ Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області було визнано після вилучений транспортний засіб - автопотяг: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 24.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору, та контейнеровоз до нього марки «BURG BPO 12-27 CCXGXOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору, в якості речового доказу по кримінальному провадженню № 12023162240001491 від 16.12.2023 та направлений на тимчасове зберігання до майданчику ВП № 1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42.
Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного авто з метою забезпечення доказової бази, та для створення збереженості тих об'єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.
Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».
Відповідно до п. 20 цього Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.
Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.
Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз'яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.
Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на авто у вигляді заборони відчуження та користування до проведення експертних досліджень виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування. З урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.
Також власнику транспортного засобу слід роз'яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було подано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023162240001491 від 16.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене 16.12.2023 майно, а саме:
- автопотяг - спеціалізований вантажний сідловий тягач марки «MAN TGX 24.400», реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 зареєстрований 25.05.2023, належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 );
- контейнеровоз до нього марки «BURG BPO 12-27 CCXGXOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 , червоного кольору (згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 зареєстрований 25.05.2023, належить ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ), який перебував під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , та знаходиться на тимчасовому зберіганні майданчика ВП № 1 Білгород - Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, смт. Сарата, вул. Ігнаца Ліндла, 42,
з метою збереження речових доказів та проведення експертиз.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.
На ухвалу протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ