КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/18170/2023
УХВАЛА
м. Київ Справа № 753/22568/14
18 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року, ухваленого під головуванням судді Куренкови Є.С., у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборговані 63871 долар США 85 центів за кредитом, 22581 долар США 93 цента за відсотками, а всього 86453 долара США 78 центів за договором про надання споживчого кредиту № 11086710000 від 29 листопада 2006 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 106552 гривні 34 копійки нарахованої пені за прострочення сплати за кредитом, 126557 гривень 11 копійок нарахованої пені за прострочення відсотків, а всього : 233109 гривень 45 копійок за договором про надання споживчого кредиту № 11086710000 від 29 листопада 2006 року.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1827 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 1827 гривень 00 копійок сплаченого судового збору.
Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року залишено без задоволення.
Не погоджуючись з заочним рішенням суду, 28 листопада 2023 року ОСОБА_1 подалаапеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати повністю та ухвалити по справі нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги, виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Частина 4 ст. 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги, обраховується виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову.
При подачі позову сплачено 3653 грн судового збору.
Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року враховуючи, що воно оскаржується повністю, а не в частині, становитиме 5 479,5 грн.
При подачі апеляційної скарги сплачено 805 грн судового збору,а отже необхідно доплатити 4 674,5 грн
За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду документу про сплату судового збору на суму 4 674,5грн за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Соломян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA548999980313101206080026010, МФО банку отримувача: 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та надати до Київського апеляційного суду квитанцію про оплату судового збору, та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення відповідача від сплати судового збору.
Керуючись ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 07 травня 2015 року - залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано не поданою та повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: