КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
18 грудня 2023року місто Київ.
Справа №753/10175/22
Апеляційне провадження № 22-ц/824/18748/2023
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Желепи О.В. (суддя-головуючий), Мазурик О.Ф., Немировська О.В.
вирішуючи клопотання ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), про поновлення строку на апеляційне оскарження та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року (у складі судді Якусик О.В., повний текст ухвали складено 28.11.2023 року)
у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коберник Андрій Миколайович, державний нотаріус 16-ої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марія Іванівна, про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року призначеноу цивільній справі № 753/10175/22 посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено питання:
- чи страждала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на будь-який психічний розлад на момент складання заповіту від 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15?
- чи знаходилась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , в момент складання заповіту 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15, у будь-якому хворобливому стані, який би позбавляв її можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?
- чи була здатна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент складання заповіту від 12 січня 2021, посвідченого державним нотаріусом 16 Київської державної нотаріальної контори Шапченко М.І., зареєстрований за № 2-15?
Проведення експертизи дорученоекспертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» (відділення судово-психіатричних експертиз).
Оплату за проведення судової експертизи у справі покладено на ОСОБА_1 .
Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової експертизи.
Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник сторони позивача - Бухун Юрій Воодимирович 12 грудня 2023 року подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, якою просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою проведення експертизи доручити Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров'я».
До апеляційної скарги також було додано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, в якому зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано законним представником позивача 28 листопада 2023 року у приміщенні суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскаржувану ухвалу було постановлено 28 серпня 2023 року. Повний текст ухвали складено 28 листопада 2023 року, тоді як апеляційна скарга стороною позивача була подана 12 грудня 2023 року.
Таким чином, враховуючи вище викладене, строк на апеляційне оскарження не пропущено, а тому клопотання не підлягає розгляду.
Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України, подана та підписана представником позивача та законного представника позивача, повноваження якого перевірені.
Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Підстав, передбачених ст. 358 ЦПК України для відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Згідно ч.1 ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
Враховуючи вище наведені обставини, провадження у справі необхідно відкрити.
Керуючись ст. 352,354-361 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник малолітнього ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ),на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 28 серпня 2023 року.
Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 5-ти денний строк з моменту отримання даної ухвали.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).
Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу №753/10175/22.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: О.В. Желепа
О.Ф. Мазурик
О.В. Немировська