Справа № 991/6481/22
Провадження №Г11-кп/991/133/23
Головуючий колегії суддів ВАКС: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
20 грудня 2023 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
секретар судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,
представника цивільного позивача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву про самовідвід судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 від розгляду апеляційних скарг прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , а також захисника ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
13 листопада 2023 року на розгляд до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло кримінальне провадження № 11-кп/991/80/22 з апеляційним скаргами прокурора САП ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 відносно ОСОБА_7 .
Для розгляду вказаної апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвалою судді-доповідача від 16.11.2023 за даними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження, а ухвалою від 24.11.2023 завершено підготовку до апеляційного розгляду та призначено його на 14.00 год. 20 грудня 2023 року.
До початку апеляційного розгляду за зазначеними вище апеляційними скаргами членом колегії - суддею ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_7 входить до кола її спільних знайомих, з деякими з яких вона має дружні стосунки, а також вона перетиналась з обвинуваченим як на офіційних, так і неофіційних заходах, тому вважає, що постановлення у цій справі будь-якого судового рішення за її участі у складі колегії суддів може викликати у стороннього спостерігача сумнів як у неупередженості члена колегії, так і в частині розгляду кримінального провадження незалежним і безстороннім судом в цілому.
Учасники судового провадження просили вирішення питання про самовідвід судді покласти на розсуд суду.
Заслухавши доповідача, вислухавши думки учасників провадження, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, до обставин, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, серед іншого, віднесено інші обставини, які б викликали сумнів у його неупередженості.
Згідно із ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 Кодексу, суддя зобов'язаний заявити собі самовідвід.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.
Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Враховуючі наведені в заяві про самовідвід відомості, колегія суддів приходить до висновку про те, що у стороннього спостерігача дійсно може виникнути враження, що суддя ОСОБА_4 може бути упередженою під час розгляду апеляційних скарг прокурора та захисників обвинуваченого на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 . А тому заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву судді Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду апеляційних скарг прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_8 і ОСОБА_10 , а також захисника ОСОБА_9 на вирок Вищого антикорупційного суду від 09.10.2023, яким ОСОБА_7 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, - задовольнити.
Здійснити визначення члена колегії суддів замість відведеного судді для здійснення апеляційного розгляду у справі № 991/6481/22, провадження № 11-кп/991/133/23.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4