УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 грудня 2023 року
м. Рівне
Справа № 569/13445/20
Провадження № 22-ц/4815/1359/23
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Шимківа С.С.,
суддів: Ковальчук Н.М.,
Хилевича С.В.
перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про скасування рішень, про витребування земельної ділянки,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про скасування рішень, про витребування земельної ділянки відмовлено.
На вказане рішення суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу, яка містить в собі заяву про поновлення строку апеляційного оскарження.
В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано лише 24 листопада 2023 року.
Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
У судовому засіданні, яке відбулося 10 жовтня 2023 року, судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення. Його повний текст виготовлено 20 жовтня 2023 року. Копію повного тексту рішення ОСОБА_1 отримала 24 жовтня 2023 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, а тому з метою допуску ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до правосуддя, строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду слід поновити.
У решті, апеляційна скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року задовольнити.
2. Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Рівненської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю, визнання недійсним договору дарування земельної ділянки, про скасування рішень, про витребування земельної ділянки за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 жовтня 2023 року.
4. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов'язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя Шимків С. С.
Судді: Ковальчук Н.М.
Хилевич С.В.