Справа № 296/12019/23 Головуючий у 1-й інст. Маслак В.П.
Категорія 101 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА
20 грудня 2023 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі:
Головуючого судді Трояновської Г.С.,
суддів Борисюка Р.М., Павицької Т.М.
вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2023 року
у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні.
Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, з пропуском строку на апеляційне оскарження, 18.12.2023 ОСОБА_1 подала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку. Клопотання обгрунтовує тим, що оскаржувану ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2023 року отримала 13.12.2023, про що надає докази, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на положення ст. 354 ЦПК України.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Аналіз ст.354 ЦПК України свідчить про те, що невручення копії рішення є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Із матеріалів справи вбачається, що ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 постановлено за відсутності сторін. Копію вказаної ухвали судом направлено 08.12.2023, що підтверджується копією супровідного листа в матеріалах справи (а.с. 73), яке вручено ОСОБА_1 13.12.2023, що підтверджується копією конверта із відповідним поштовим відправленням та результатами пошуку за трекномером АТ «Укрпошта». Із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернулася 18.12.2023 та ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
З урахуванням наведеного та за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст. ст. 127, 354,359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2023 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 01 грудня 2023 року.
Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду у строк до 11 січня 2024 року.
Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді