УКРАЇНА
Житомирський апеляційний суд
Справа №291/1591/23
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА
20 грудня 2023 року
Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,
встановив:
18 грудня 2023 року на адресу Житомирського апеляційного суду із Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
16.11.2023 суддею Митюк О.В. подано заяву про самовідвід, оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її чоловік перебувають у дружніх відносинах.
01.12.2023 постановою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області заяву судді Митюк О.В. про самовідвід задоволено.
Як вбачається з матеріалів провадження, в Ружинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаної справи, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
На даний час, згідно штатного розпису в Ружинському районному суді Житомирської області працює четверо суддів, фактично працююча одна суддя Митюк О.В.
Таким чином, у вищезазначеному суді відсутній склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до іншого суду.
Так, згідно ст.7 ч.2 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.
Приписами ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, тобто, визначено загальне правило підсудності.
Згідно з вказаними нормами закону справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підсудна Ружинському районному суду Житомирської області.
Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
За таких обставин, з метою дотримання вимог закону, керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, з метою реалізації гарантованих чинним законодавством прав особи, вважаю за необхідне направити вказану справу для розгляду до іншого суду.
Керуючись ст.ст.8,55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,
постановив:
Подання в. о. голови Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. про направлення справи на розгляд до іншого суду задовольнити.
Матеріали справи №291/1591/23 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП направити для розгляду до Андрушівського районного суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: