Справа № 761/46652/23
Провадження № 1-кс/761/30292/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №62023100130001592 від 25.09.2023 року,
ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2023 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві у кримінальному провадженні №62023100130001592 від 25.09.2023 року.
На обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначає, що він 25.03.2023 року звернувся до Державного бюро розслідувань із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 05.07.2023 року зобов'язано уповноважену особу ДБР, не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2023 та розпочати досудове слідство. Зобов'язано уповноважену особу ТУДБР у м.Києві надати ОСОБА_2 , або його представнику, документ, що підтверджує внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінальних правопорушень, викладених у його заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.03.2023 року. При цьому, 10.12.2023 року ОСОБА_2 отримано лист про те, що матеріали кримінального провадження скеровані до Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону для вирішення питання про визначення підслідності за органами Національної поліції. Таким чином, станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою, слідчий у кримінальному провадженні №62023100130001592 від 25.09.2023 року, не провів жодних процесуальних дій, у зв'язку з чим ОСОБА_2 просить визнати протиправною бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 щодо відмови у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні ,та визнати протиправним рішення слідчого, що полягає у нездійснення жодних процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити.
Вивчивши доводи скарги ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім'ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Окрім того, статтею 40 КПК України встановлено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Виходячи із вимог ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, ніж передбачені частиною першою, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Згідно положень ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №62023100130001592 від 25.09.2023 року, яка полягає не здійсненні жодних процесуальних дій у кримінальному провадженні та у невизнанні його потерпілим у кримінальному провадженні.
При цьому, матеріали скарги не містять жодних відомостей, які б свідчили, що слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, виносилась постанова про відмову у визнанні ОСОБА_2 потерпілим у кримінальному провадженні №62023100130001592 від 25.09.2023 року, що у свою чергу наділяло б останнього правом на звернення до слідчого судді у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України.
Таким чином, зі змісту скарги слідчим суддею не встановлено рішень/бездіяльності слідчого, визначених ст.303 КПК України, та які б підлягали оскарженню під час досудового розслідування, а вказана в скарзі бездіяльність не входить до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, які підлягають оскарженню у відповідності до ст.303 КПК України, в зв'язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.
При цьому, слідчий суддя діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст.26 КПК України, відповідно до частини 3 якої, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, у кримінальному провадженні №62023100130001592 від 25.09.2023 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів із дня її постановлення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідчий суддя