Ухвала від 29.12.2021 по справі 2-1908/11

Справа № 2-1908/11

Провадження № 6/761/1443/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред'явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред'явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня2023 року дану заяву залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків.

Разом з тим, у встановлений законом строк заявником не не було усунуто недоліки, квазані у вищенаведеному процесуальному документі.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 10 ЦПК УкраїниЯкщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідним розділом ЦПК України - Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) та Перехідними положеннями ЦПК України не передбачені наслідки не виконання ухвали суду про залишення заявит без руху, а тому з огляду на ч. 9 ст. 10 ЦПК України, застосуванню підлягають приписи ст. 185 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз'яснити заявнику, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого документу, заміна стягувача у виконавчому листі та поновлення строків на його пред'явлення по цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя:

Попередній документ
115779406
Наступний документ
115779408
Інформація про рішення:
№ рішення: 115779407
№ справи: 2-1908/11
Дата рішення: 29.12.2021
Дата публікації: 22.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Шевченківський районний суд міста Києва
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (19.08.2025)
Результат розгляду: подання (заяву, клопотання) задоволено
Дата надходження: 03.07.2025
Розклад засідань:
26.03.2020 11:45 Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
11.05.2021 14:55 Деснянський районний суд міста Києва
26.07.2021 14:30 Деснянський районний суд міста Києва
10.07.2025 10:45 Деснянський районний суд міста Києва
19.08.2025 12:50 Деснянський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ В В
ГРЕЧКО Ю В
НІКІТІНА СВІТЛАНА ЙОСИПІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ТЕРЬОХІН СЕРГІЙ ЄВГЕНОВИЧ
ШТОГУН О С
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
суддя-доповідач:
БАБКО ВАЛЕРІЯ ВАЛЕРІЇВНА
БОЙКО МИРОСЛАВ ЯРОСЛАВОВИЧ
ВАСИЛЬКОВСЬКИЙ В В
ГРЕЧКО Ю В
НІКІТІНА СВІТЛАНА ЙОСИПІВНА
ПІДБЕРЕЗНИЙ ГЕННАДІЙ АНАТОЛІЙОВИЧ
ШТОГУН О С
ЮЗЬКОВА ОЛЬГА ЛЕОНІДІВНА
відповідач:
Еділов Анварбек Абдуллабекович
Калмиков Олександр Михайлович
Клевака Євгенія Володимирівна
Петров Сергій Петрович
Поляков Андрій Володимирович
Почернін О. В.
Стецик Мирослав Миколайович
Яневич Василь Степанович
позивач:
ВАТ КБ " Надра"
Дриганець Надія Володимирівна
Еділова Айшат Батрутдінівна
Калмиков Віталій Віталійович
ПАТ КБ "Приватбанк"
Петрова Ірина Петрівна
ТОВ КБ "Надра"
боржник:
Дайнеко Сергій Володимирович
заінтересована особа:
Коломийський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ)
Публічне акціонерне тоариство "Комерційний Банк"Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю " Брайт Інвестмент"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
інша особа:
Деснянський районниі відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія" Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкалдів фізичних осіб
представник заявника:
Кириченко Ольга Миколаївна
представник скаржника:
Велікданов Сергій Костянтинович
скаржник:
Кредитна спілка "Аккорд"