С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 249-79-26, факс:249-79-28;
вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 456-51-65; факс: 456-93-08
e-mail:inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua
Код ЄДРПОУ: 02896762
__________________________________________________________________________________________
Провадження 2-др/760/88/23
В справі 760/13768/22
ДОДАТКОВЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
І. Вступна частина
20 грудня 2023 року в місті Києві
Солом'янський районний суд м. Києва
у складі головуючого судді Коробенка С.В.
за участю секретаря Семененко А.Д.
розглянув у судовому засіданні в залі суду питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа - Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.
ІІ. Описова частина
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року були задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з нею.
До закінчення розгляду справи у судовому засіданні представником Позивачки заявлено про свій намір протягом п'яти днів подати докази остаточно понесених витрат на правничу допомогу.
21 червня 2023 року Позивачкою засобами поштового зв'язку подано до суду клопотання про стягнення на її користь з Відповідача понесених витрат на правничу допомогу в загальному розмірі 26200 гривень.
У судове засіданні Позивачка та її представник у судове засідання не з'явились, подали заяву про ухвалення додаткового рішення у їх відсутність.
Відповідач до суду не з'явився, подав заяву про відкладення розгляду справи з посиланням на службову зайнятість. В той же час, його неявка не перешкоджає розгляду справи.
ІІІ. Мотивувальна частина
Відповідно до ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Статтею 137 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до вимог статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, необхідно виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статей 27, 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Аналогічна правова позиція викладена в додатковій постанові Верховного Суду від 24.01.2019 у справі № 910/15944/17; додатковій постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 914/359/18.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 Цивільного процесуального кодексу України).
У свою чергу під час вирішення питання про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу), саме на суд покладено обов'язок з'ясувати реальність (або неминучість) понесених витрат та встановити причинно-наслідковий зв'язок заявлених до відшкодування витрат із необхідністю і реальністю їх здійснення в межах конкретної справи.
Встановлено, що між ОСОБА_1 (Клієнт) та адвокатом Тарасовою Л.О. (Адвокат) укладено Договір про надання правової допомоги №2/12/22 від 15 грудня 2023 року (Договір).
Відповідно до п. 4.2 Договору оплата послуг (гонорару) та витрат проводиться згідно з актом виконаних робіт на суму вже наданих послуг.
Сторонами Додатковою угодою №1 було погоджено прейскурант цін на адвокатські послуги, пов'язані з підготовкою та веденням цивільних справ на підставі Договору. (а.с. 83-84)
Згідно з актом прийняття-передачі наданих послуг за Договором №2/12/22 сторонами затверджений перелік наданих адвокатом послуг, пов'язаних з наданням правничої допомоги в даній справі (ознайомлення з матеріалами справи, консультація, складання зустрічної позовної заяви, складання заяви про виклик свідків), згідно з яким загальна вартість послуг наданих адвокатом Тарасовою Л.О. становить 19200 гривень.
Фактична сплата вказаної суми підтверджується копією квитанції від 09.01.2023. (а.с. 86)
Крім того, встановлено, що 21 лютого 2023 року ОСОБА_1 був укладений також Договір №02/03-23 з Адвокатським бюро «Войтенко та Партнери» (а.с. 168-169), в Додатку до якого сторонами також було погоджено вартість окремих послуг адвокатського бюро. 20 червня 2023 року Позивачкою та АБ «Войтенко та Партнери» було погоджено та підписано Акт передачі наданих послуг (виконаних робіт), згідно з яким сторонами засвідчено виконання адвокатом послуг на загальну вартість в розмірі 7000 гривень.
У пунктах 29, 30 постанови Верховного Суду від 16.04.2020 у справі № 727/4597/19 зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд повинен виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268). Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц.
З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що Позивачем доведений належними та допустимими доказами розмір понесених нею судових витрат, пов'язаних з розглядом даної справи в сумі 26200 гривень.
Враховуючи категорію справи, її складність, кількість судових засідань та обсяги матеріалів справи, суд вважає, що сплачений Позивачкою розмір витрат на правничу допомогу в сумі 26200 гривень є співмірним та справедливим.
Крім того, Відповідачем не подано клопотання про зменшення компенсації за витрати на правничу допомогу.
За таких обставин суд не вбачає підстав для зменшення розміру відшкодування понесених Позивачкою витрат.
IV. Резолютивна частина
Керуючись ст. ст. 137, 141, 176, 246, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:
1.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію понесених витрат на правничу допомогу в розмірі 26200,00 гривень.
2.Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
3.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ;
Третя особа: Служба у справах дітей Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації: м.Київ, пр. Повітрофлотський, 41, код ЄДРПОУ: 37485506.
Суддя: