Справа №760/22213/23
6/760/673/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 грудня 2023 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Митрофанова А.О., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Солом'янського районного суду м. Києва із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
В обґрунтування підсудності поданої заяви Солом'янському районному суду м. Києва заявник посилається на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, про що зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21, за місцем виконання відповідного рішення.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вона не підсудна Солом'янському районному суду м. Києва та підлягає передачі до Полтавського районного суду Полтавської області, виходячи з наступного.
Відповідно правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.
За нормою частини 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Зі змісту заяви убачається, що обираючи підсудність, заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва за місцем знаходження приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича за адресою: м. Київ, вул. Сурікова Василя, буд. 3, корп. 8-Б, оф. 333, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.
У заяві зазначено, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Згідно відповіді №263440 від 09.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, згідно запиту щодо боржника ОСОБА_1 , за вказаними параметрами особу не знайдено.
Судом було зроблено запит до електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.
Згідно відомостей в ІТС «Реєстр територіальної громади м. Києва», боржника ОСОБА_1 не знайдено.
З метою встановлення зареєстрованого місця проживання боржника судом було здійснено запит Державної міграційної служби України.
На запит суду Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України повідомлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу до території Солом'янського району м. Києва.
Згідно положень пункту 3 частини 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.
У постанові Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 263/14171/19 (провадження № 61-21991св19) викладено наступний правовий висновок: «Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України. Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна. Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.».
Отже, за змістом частини 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Відтак, місцем виконання виконавчих документів є місце провадження дій з їх примусового виконання.
Отже, законодавець пов'язує місце виконання виконавчого документа не з місцем знаходження кабінету/офісу державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а саме з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.
Таким чином, місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем та місце виконання виконавчого документа можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.
Оскільки боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , тому на вказану територію місця проживання боржника розповсюджується територіальна юрисдикція Полтавського районного суду Полтавської області.
В свою чергу, до матеріалів заяви не додано жодних доказів того, що на території Солом'янського району м. Києва проводяться будь які виконавчі дії в межах виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З урахуванням вищевикладеного, справу необхідно передати на розгляд до належного суду - Полтавського районного суду Полтавської області, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить позов.
Керуючись, ст.ст. 28, 31, 187, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарський Олександр Володимирович, ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні - передати на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області (36008, м. Полтава, вул. Європейська, 154-а).
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Передачу справи на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області здійснити протягом п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Суддя А.О. Митрофанова