Справа №760/5164/23
1-кс/760/2490/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом'янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
08.03.2023 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Клопотання обґрунтовується тим, що в провадженні Відділу поліції на станціях залізничного транспорту Головного управління Національної поліції у м. Києвіперебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021105170000344 від 17.11.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.
З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 308, ч. 1 ст. 309 КК України.
У ч. 2 ст. 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Також визначений вичерпний перелік випадків можливості застосування такого заходу.
Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:
1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;
2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;
3) відкликання ухвали прокурором.
Таке клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного слідчий подав до суду 08.03.2023 року разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 14.03.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Шепетівка, Хмельницької обл., зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу. Визначено, що ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.
Вбачається, що 14.09.2023 строк дії ухвали закінчився. Даних на підтвердження того, що ОСОБА_5 затримана на підставі цієї ухвали до суду не надано, ОСОБА_5 до слідчого судді не доставлена.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м'який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 395 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП на СЗТ ГУ НП у м.Києві ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя: ОСОБА_1