Справа №760/17954/23
Провадження №2-с/760/48/23
УХВАЛА
про скасування судового наказу
23 листопада 2023 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.
розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ №760/17954/23 від 17 серпня 2023 року, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою ТОВ «Інжинірікс Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5740,18 грн та судовий збір у розмірі 268,40 грн.
В обґрунтування заяви покликається на те, що боржнику не доводили до відома про наявність договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 вересня 2022 року між ТОВ «Інжинірікс Сервіс» та співвласниками багатоквартирного будинку, своєї згоди на укладення, на вибір управителя, перелік послуг та їх вартість боржник не надавала. Також, ні квитанцій за спірний період, ні інших повідомлень про існування вказаного договору та обов'язки, що з нього випливають, боржник не отримувала. До того ж, матеріали заяви про видачу судового наказу не містять відомостей про те, на якому поверсі розташована квартира, що належить боржнику. Відтак виставлена плата за тарифом 13,35 грн не є обґрунтованою, а вимоги заявника не можуть вважатись безспірними. Вважає, що їх розгляд повинен відбуватися лише у позовному порядку із забезпеченням принципу змагальності сторін.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 20 вересня 2023 року головуючим суддею визначено Аксьонову Н.М.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 17 серпня 2023 року Солом'янським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5740,18 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.
Як вбачається з матеріалів справи копію судового наказу разом із заявою про видачу судового наказу було отримано боржником ОСОБА_1 особисто 13 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою від 13 вересня 2023 року, яка міститься в матеріалах справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що боржником не пропущені строки звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Частиною третьою статті 19 ЦПК України визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
Крім того, пунктом 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.
Оскільки із заяви про скасування судового наказу вбачається спір щодо розміру нарахованої заборгованості, наявні підстави для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, оскільки за існування спору між сторонами такі вимоги можуть бути вирішені лише у позовному провадженні.
Керуючись ст.141, 170, 171 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Солом'янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року - задовольнити.
Скасувати судовий наказ Солом'янського районного суду міста Києва від 17 серпня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірікс Сервіс» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 5740,18 грн та судового збору в розмірі 268,40 грн.
Роз'яснити стягувачу, що згідно ч.3 ст.171 ЦПК України він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Солом'янський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Солом'янського районного
суду міста Києва Н.М. Аксьонова