СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/13664/23
пр. № 2/759/4206/23
20 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді - Журибеда О.М.
за участю секретаря - Істоміної О.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Обслуговуючого кооперативу «Кооператив з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл» в особі Голови кооперативу Шевченко Дмитра Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за несвоєчасну сплату експлуатаційних внесків,-
ВСТАНОВИВ:
У липні 2023 року Обслуговуючий кооператив «Кооператив з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл» в особі Голови кооперативу Шевченко Дмитра Анатолійовича звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача грошові кошти в сумі 13860, 00 грн.
Позов мотивований тим, що гаражний бокс № НОМЕР_1 належить померлому ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_3 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а син ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Цим гаражним боксом користується онук ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , починаючи з січня 2017 року перестав здійснювати сплату за експлуатаційні внески за користування гаражним боксом № НОМЕР_1 . Внасліок чого, за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за період з 01.01.2017 року по 30.06.2023 року на суму 13860, 00 грн.
Ухвалою суду від 04.08.2023 року розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу надано встановлений законом строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, надано строк для направлення відзиву на позовну заяву.
Відзив на позов матеріали справи не містять.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв'язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.13 ЦК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно довідок від 14.04.1997 року №110/185 та від 20.02.2009 року №570, бокс № НОМЕР_1 в ОК «ГБК «Сокіл» по вул. Ак. Туполєва 3/5 в м. Києві , належить ОСОБА_2 (а.с. 13,14).
Відповідно до квитанції за 2012, 2013, 2014, 2015, 2016 рік, особовий рахунок « ОСОБА_5 », гаражний бокс № НОМЕР_1 , сплачено за експлуатацію гаражного боксу - 4980, 00 грн. (а.с. 8).
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 (а.с. 16).
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с. 17).
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 18).
Звертаючись до суду з позовом, позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за несвоєчасну оплату експлуатаційних членських внесків, посилаючись на ст. 1218 ЦК України.
Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється зі смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
За змістом ст. 1218, ч. 3 ст. 1231 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. До спадкоємця переходить обов'язок сплатити неустойку (штраф, пеню), яка була присуджена судом кредиторові зі спадкодавця за життя спадкодавця.
Відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.
Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем, визначені у частинах третій, четвертій статті 1268, статті 1269 ЦК України.
Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 1 ст. 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.
Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право
Відповідно до ст. 1281 ЦК України спадкоємці зобов'язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред'явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред'явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.
Згідно ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобов'язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.
Так, оскільки боржник помер, то відповідати перед позивачем на підставі ст.ст. 1281, 1282 ЦК України за борги спадкодавця має спадкоємець у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Аналогічні роз'яснення надані в абз.2 пункту 32 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, де зазначено, що з урахуванням положення ст. 1282 ЦК України спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину.
Таким чином, у даному випадку позивач зобов'язаний довести, що саме відповідач є спадкоємцем померлих, прийняв після них спадщину та вартість майна, прийнятого спадкоємцем у спадщину.
Суд звертає увагу, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що саме відповідач є спадкоємцем та отримав у спадщину будь-яке майно спадкодавця, у зв'язку з чим може задовольнити вимоги кредитора в межах його вартості.
Окрім цього, на підтвердження розміру заборгованості, позивачем не надано будь-якого розрахунку такої заборгованості, а також не надано доказів розміру членських внесків, відповідно до кошторисів за поточні роки, а отже суду, не є зрозумілим та не з'ясовується з наданих позивачем доказів долучених до матеріалів справи, яким чином було вирахувано заборгованість за експлуатаційні членські внески і чим саме таке підтверджується.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем на надано докази, які підтверджують заборгованість за несвоєчасну сплату експлуатаційний членських внесків, їх вартість та склад, як і не доведено те, що відповідач ОСОБА_1 є спадкоємцем померлих.
За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
У відповідності до ст.141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача у звя'зку з відмовою в позові.
На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні позову Обслуговуючого кооперативу «Кооператив з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Сокіл» в особі Голови кооперативу Шевченко Дмитра Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення коштів за несвоєчасну сплату експлуатаційних внесків відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя О.М. Журибеда