Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/12730/23
УХВАЛА
18 грудня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження №12015100070001792 від 18.03.2015,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся із скаргою на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.09.2023 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК кримінального провадження № 12015100070001792 від 18.03.2015, яке розслідувалось за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України.
Вважає, що кримінальне провадження закрито незаконно, постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою, в постанові про закриття зазначено про існування судових рішень в цивільних справах, проте не зазначено які саме, останні до матеріалів не долучено, не проведено необхідних експертиз.
Просить поновити строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження та скасувати її.
Розглянувши клопотання скаржника щодо пропуску ним строку на оскарження рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя відзначає, що в матеріалах справи та кримінального провадження не містять відомостей щодо отримання ОСОБА_3 копії оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження. Так, як строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, відповідно до положень ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), починається з дня отримання особою її копії, а слідчий суддя не може з наданих матеріалів достовірно встановити відповідні обставини, то слід прийти до висновку, що такий не сплив.
В судове засідання скаржник не з'явився, подав заяву про слухання скарги за його відсутності, яку просив задовольнити.
Слідчий, прокурор в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового засідання без їх участі.
Дослідивши доводи та матеріали скарги, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до такого.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ч. 1 ст. 2 КПК).
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Прокурор, слідчий зобов'язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила (ч. 1 ст. 25 КПК).
Підстави для закриття кримінального провадження наведені в ч. 1 ст. 284 КПК.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору (ч. 6 ст. 284 КПК).
Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК).
З'ясовано, що дізнавачами ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві проводилось досудове розслідування кримінального провадження № 12015100070001792 від 18.03.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, за наслідками якого дізнавачем ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про його про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Слідчим суддею проаналізовано зміст оскаржуваної постанови.
Слідчий суддя відзначає, що мотивувальна частина постанови зводиться до констатації відсутності «події» та не підтвердження фактів викладених в «заяві», проте відсутній виклад обставин, які встановлені дізнавачем під час досудового розслідування з покликанням на проведення відповідних процесуальних дій.
Крім того, оскаржувана постанова містить протиріччя, оскільки в ній констатовано відсутність події кримінального правопорушення, проте кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК.
Також, слідчий суддя звертає увагу, що невмотивованість процесуального рішення була підставою для скасування попередньої постанови про закриття вказаного кримінального провадження ухвалою Київського апеляційного суду від 03.08.2016 (провадження 11-сс/796/2536/2016).
Отже постанова про закриття кримінального провадження від 12.09.2023 підлягає скасуванню, а скарга - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 110, 219, 284, 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №12015100070001792 від 18.03.2015 - задовольнити.
Скасувати постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 12.09.2023 про закриття кримінального провадження № 12015100070001792 від 18.03.2015 на підставі п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1