печерський районний суд міста києва
Справа № 757/51714/23-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів
Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обґрунтовуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001122 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в червні 2023 року (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_7 , не маючи законного джерела доходів, розуміючи, що на території України діє правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи, що відповідно до вимог вказаних вище нормативно-правових актів, перетин державного кордону поза межами пунктів пропуску не допускається, переслідуючи мету збагачення вирішив організувати систематичне незаконне переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів прикордонного контролю.
Усвідомлюючи, що вчинення запланованих протиправних дій потребує знань та навичок різних осіб, ОСОБА_7 було прийнято рішення про створення організованої групи з метою об'єднання зусиль декількох осіб, при цьому детально розподілити між ними обов'язки, забезпечити взаємозв'язок та координацію їх дії, направлених на досягнення злочинного результату.
В подальшому, ОСОБА_7 повідомив про свій злочинний намір раніше знайомим йому особам, які користуються його довірою та володіють відповідними навичками, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам запропонував приєднатися до складу організованої групи з метою вчинення злочинів пов'язаних з незаконним переправленням осіб через державний кордон України.
ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа усвідомлюючи кримінальну караність та протиправність пропозиції ОСОБА_7 , заздалегідь, тобто до початку вчинення кримінальних правопорушень, на неї погодилися, домовившись про спільне вчинення злочинних дій відповідно до розробленого плану, таким чином увійшовши до складу організованої групи.
Встановлено, що на ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та невстановленої слідством особи, як активних учасників організованої групи, були покладені наступні функції та обов'язки:
-підшукування осіб, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску на територію Румунії;
-проведення інструктажу особам, які мають намір незаконно перетнути державний кордон України про порядок дій з метою недопущення їх викриття працівниками Державної прикордонної служби України;
-зустріч та безпосереднє забезпечення проходження (проведення) осіб, які виявили намір незаконно перетнути державний кордон, маршрутами поза межами контролю уповноважених осіб Державної прикордонної служби України;
-забезпечення необхідними для організації переправлення через державний кордон знаряддями та засобами (авто- та мототранспорт для пересування, засоби зв'язку та маскування), облаштування місць тимчасового перебування для осіб, які бажають незаконно перетнути державний кордон, на території прикордонних зон (в населених пунктах в безпосередній близькості від державного кордону).
31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
30 жовтня 2023 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 06 грудня 2023 року.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме:
? протоколом огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_9 від 30.08.2023 під час огляду якого, виявлено листування з абонентом « ОСОБА_10 », щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме організації незаконного перетину державного кордону за грошову винагороду.
? протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 31.08.2023 під час якого останній повідомив обставини, за яких 19.08.2023 ОСОБА_5 допоміг йому здійснити незаконний перетин державного кордону України до Республіки Румунія за грошову винагороду в розмірі 4000 доларів США.
? протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.10.2023 під час якого останній повідомив, що на при кінці червня 2023 року його знайомий ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , за грошову винагороду в розмірі 3000 доларів США організували його незаконне переправленням, через державний кордон України до Республіки Румунія. Зокрема повідомив, що ОСОБА_5 зустрів його в с. Черемошна, Івано - Франківської області, після чого, відвіз до місця тимчасового перебування, де він передав ОСОБА_5 частину грошових коштів в розмірі 1500 доларів США. Згодом, в нічний час, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поїхали в напрямку з кордоном Республіки Румунія, де заховавши автомобіль, пішли пішки. Перейшовши через державний кордон, на кордоні Республіки Румунія, їх зустрів ОСОБА_7 , якому він передав іншу частину грошових коштів.
? протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 05.10.2023 під час якого остання повідомила, що її товариш ОСОБА_9 на при кінці червня 2023 року попросив її, щоб вона відвезла його до с. Верховина, Івано - Франківської області. По дорозі, ОСОБА_9 зателефонував невідомому їй чоловіку який повідомив, щоб вони їхали до с. Черемошна, Івано - Франківської області. Приїхавши до визначеного місця, їх зустрів чоловік на ім'я ОСОБА_13 , до автомобіля якого пересів ОСОБА_9 ;
? показаннями підозрюваного ОСОБА_7 , який надав викривальні свідчення щодо причетності ОСОБА_5 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень;
? протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_11 , відповідно до якого вказаній особі було грошові з метою використання в ході документування протиправної діяльності;
? протоколом контролю за вчиненням злочину, в якому зафіксовано розмови та вчинення дій ОСОБА_5 , спрямованих на організацію незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордон України;
? протоколом аудіо- відеоконтролю особи ОСОБА_11 , в ході якого зафіксовано обставини вчинення протиправних дій та іншими матеріалами за результатами проведення негласних слідчих розшукових дій;
? допитом підозрюваного ОСОБА_5 від 09.11.2023 під час якого останній повністю визнав вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях;
? іншими матеріалами кримінального провадження та речовими доказами у своїй сукупності.
Підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 , згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому звернутися до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу, у зв'язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, характер вчинення кримінальних правопорушень, відомості про особу підозрюваного, визнання останнім вини у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, сторона обвинувачення вважає, що застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є достатнім для забезпечення виконання покладених на нього обов'язків, а більш м'який запобіжний захід не забезпечить дієвість кримінального провадження та не дасть змогу запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також не дасть можливості органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України, а саме: захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.
При цьому сторона обвинувачення вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов'язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав, тобто застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрювана та його захисник заперечували проти задоволення клопотання. Просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
В ході судового розгляду встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023000000001122 від 05.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
31 жовтня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
30 жовтня 2023 року постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до 3-х місяців, тобто до 06 грудня 2023 року.
Так, вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув'язнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах.
Приймаючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує тяжкість покарання за ч. 2 ст. 345 КК України, особу підозрюваного, його сімейний стан, стан здоров'я, матеріальне становище, стійкість соціальних зв'язків та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі, може: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв'язку з чим виникла необхідність у застосуванні до останньої запобіжного заходу.
Згідно із ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Однак, оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 за інкримінованими статтями, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Разом з цим, застосовуючи відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_5 процесуальні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.12.2023, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, в межах строку досудового розслідування, до 06.12.2023 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утримуватися від спілкування зі свідками та іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон;
- носити електронний засіб контролю.
Термін дії обов'язків, покладених судом, визначити до 06.12.2023 року включно.
Виконання ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з'являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов'язаних із виконанням покладених на неї зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого у даному кримінальному провадженні.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.
строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 06.12.2023 року включно.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Слідчий суддя ОСОБА_1