№ 755/12775/23
№ 1-кс/755/4005/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 120231000040000084 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 передано заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 120231000040000084 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Заява мотивована тим, що в провадженні судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 перебуває на розгляді кримінальне провадження № 120231000040000084 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 755/12775/23), в якому, під час проведення досудового розслідування суддею ОСОБА_4 , як слідчою суддею, було розглянуто клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке відповідно до ухвали від 25.07.2023 року - задоволено.
У судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ній. Зокрема, просив долучити до матеріалів заяви постанови про об'єднання матеріалів досудових розслідувань від 31.07.2023 року та 29.08.2023 року, зазначивши, що кримінальне провадження № 12023100040002506, в якому слідча суддя ОСОБА_4 постановила ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, було об'єднане з кримінальним провадженням № 120231000040000132, яке в свою чергу, було об'єднано з кримінальним провадженням № 120231000040000084, що перебуває у її провадженні.
Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_4 , у судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлено, пояснень не надходило.
Інші учасники кримінального провадження не з'явилися, однак, враховуючи вимоги ст. ст. 22, 26 та 81 КПК України, вважаю за можливе розглянути заяву про відвід у відсутність учасників судового провадження, які з'явилися.
Вивчивши та дослідивши заяву про відвід, вислухавши думку прокурора, суддя приходить до наступного.
Згідно з положеннями ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
Статтею 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Згідно із ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.
Відповідно до норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Як встановлено судом, ухвалою слідчої судді ОСОБА_4 від 25.07.2023 року на стадії досудового розслідування було задоволено клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань № 12023100040002506 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.
У подальшому, постановою прокурора від 31.07.2023 року кримінальне провадження № 12023100040002506 від 11.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, було об'єднано з кримінальним провадженням № 120231000040000132 від 13.01.2023 року.
Надалі, постановою прокурора від 29.08.2023 року кримінальне провадження № 120231000040000132 від 13.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, було об'єднано з кримінальним провадженням № 120231000040000084 від 09.01.2023 року, яке перебуває у провадженні судді ОСОБА_4 .
Таким чином, заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 120231000040000084 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 26, 75, 76, 80, 81, 369-372, 376 КПК України суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про відвід судді Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження № 120231000040000084 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України - задовольнити.
Відвести суддю Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120231000040000084 від 09.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України (справа № 755/12775/23).
Копію ухвали направити для відома судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: