Номер провадження 3/754/6161/23
Справа №754/15837/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 грудня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
РНОКПП НОМЕР_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого:
АДРЕСА_1
за ст. 124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
26.10.2023 року приблизно о 11-20 год. в м. Києві на мосту Північний, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Infiniti», д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху при перестроюванні не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_3 , недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_4 , після чого за інерцією транспортний засіб «Jaguar» здійснив зіткнення з транспортним засобом «Jeep» д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
В судовому засіданні 16.11.2023 року ОСОБА_1 змінював свої пояснення спочатку зазначав, що свою вину визнає частково, та пояснив, що поспішав та намагався об'їхати затор, а потім відволікся, почав перестроюватись в іншу смугу руху та скоїв ДТП. З приводу його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, які призвели до ДТП, зазначив, що то були незначні ДТП та вказане не має жодного відношення до даної справи.
У зв'язку з заявленими клопотаннями ОСОБА_1 про відкладення судового розгляду та необхідності звернення до адвоката та необхідності надання додаткових доказів по справі - розгляд справи неодноразово відкладався.
В судовому засіданні 18.12.2023 року ОСОБА_2 суду пояснив, що обставини ДТП не пам'ятає, оскільки перебував у шоковому стані, так як тільки дізнався в телефонному режимі про важку хворобу батька, можливо він і не винний у ДТП, яка сталася 26.10.2023 року.
Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Мельниченко С.О. зазначив, що оскільки ОСОБА_2 не пам'ятає обставин ДТП необхідно зібрати додаткові докази у справі та розгляд справи по суті не можливий.
Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 суду пояснила, що 26.10.2023 року вона перебувала в автомобілі, що знаходився у нерухомому стані через затор. Усі автомобілі стояли. ОСОБА_1 скоїв зіткнення з її автомобілем. Рухався на великій швидкості, порушував правила дорожнього руху. Ій завдано значної матеріальної шкоди, однак порушник поводить себе зухвало, шкоду відшкодовувати не бажає. Крім іншого, просить суд застосувати максимально можливе покарання до порушника
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.
Відповідно до ст. 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Враховуючи на отримані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , схему ДТП та наявність видимих пошкоджень транспортних засобів, які зафіксовані працівниками поліції в схемі місця ДТП, та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , у зв'язку з порушенням ПДР України, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, які призвели до дорожньо-транспортних пригод з пошкодженнями транспортих засобів, неодноразове накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, ступінь його вини, здійснення перестроювання в іншу смугу руху в якій транспортні засоби були нерухомі, стояли в заторі - суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ст.. 124 КУпАП - дієвих результатів не дали.
Згідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.
Повний текст постанови складено 20.12.2023 року.
Суддя Н.Г. Таран