Номер провадження 3/754/5406/23
Справа №754/13659/23
ПОСТАНОВА
Іменем України
19 грудня 2023 року м. Київ
суддя Деснянського районного суду міста Києва Соловйов Олег Леонідович, за участю секретаря судового засідання Галаджій Н.О., особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
31.08.2023 о 07:26год по вул. Милославській, 56 у м.Києві, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки «PEUGEOT», модель «206» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом поряду, проводився у КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія», за висновком якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп'яніння через вживання канабіноїдів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, наполягав на неналежній фіксацій факту керування ТЗ, що унеможливлює притягнення до відповідальності. При вирішенні питання по суті, просив врахувати чисельні порушення припущенні патрульною поліцією при фіксації правопорушення на місці, серед яких: відсутність причин для зупинки ТЗ; неналежна фіксація ознак сп'яніння; використання власних засобів відеофіксації, які не є штатним обладнанням; не забезпечення права на захист. Сукупність зазначених порушень спонукають ОСОБА_1 , клопотати про закриття провадження у справі, з підстав передбачених п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Відтворенням відеозапису з камери 473484 та мобільного телефону встановлено, що водій ОСОБА_1 перебуваючи за кермом автомобіля «PEUGEOT», модель «206» державний номерний знак НОМЕР_2 , заперечує факт керування у стані сп'яніння. Автомобіль на час фіксації правопорушення, знаходиться на узбіччі проїжджої частини вул. Милославської, 56 у м.Києві, що виключає будь-які сумніви щодо його керування саме водієм ОСОБА_1 . Заперечення останнього щодо причини зупинки ТЗ, спростовуються аналізом місця вчинення правопорушення, оскільки на вказаній ділянці дороги розташований стаціонарний блок-пост, який є об'єктом підвищеного контролю правоохоронних органів. Неналежне оголошення прав, незабезпечення права на захист є суттєвим процесуальним порушенням, яке впливає на доведеність провини, але за умов наявності відповідних заперечень з боку особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Досліджуючи обставини виявлення та фіксації правопорушення, слід звернути увагу на тривалість події, під час якої водієві надана можливість висловити свої заперечення, або незгоду із оформленням матеріалу за відсутності захисника, що вчинено не було. Справедливість зазначеного твердження, простежується з часу фактичного складання протоколу, яке відбулось 12.09.2023, тобто на спливом 2-х тижнів з моменту виявлення, після надходження висновків медичного обстеження. Однак, на складання протоколу ОСОБА_1 не з'явився, свого захисника не спрямував, що повинно бути розцінено, як небажання здійснювати захист власних інтересів.
Відповідно до пп.«а» п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
За невиконання вимог пункту 2.9 «а» ПДР України, передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.
Диспозиція ч.1 ст.130КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №531999 від 12.09.2023, водій ОСОБА_1 31.08.2023 о 07 год. 26 хв. в м.Києві по вул. Милославській, 56 керував транспортним засобом «PEUGEOT», модель «206» державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп'яніння, що підтверджується висновком №004687.
За висновком «щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» №004687 проведеного лікарем-наркологом КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_2 станом на 08:30год 31.08.2023 ОСОБА_1 перебував в стані сп'яніння через вживання канабіноїдів.
Факт керування ТЗ на момент вчинення правопорушення, доводиться постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАТ №7635448 від 31.08.2023, відповідно до якої на водія ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП.
Таким чином, у судовому засіданні об'єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та всупереч вимогам п. 2.9 «А» ПДР України під час керування ТЗ перебував у стані алкогольного сп'яніння.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 283 - 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 536 грн. 80 копійок
Роз'яснити, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О. Соловйов