Рішення від 19.12.2023 по справі 753/18742/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18742/23

провадження № 2/753/8425/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом б'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ОСББ «Бажана 30» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8 451 грн. 73 коп.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Проте, внески на утримання будинку та прибудинкової території сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість, яка станом на вересень 2023 року становить 8 451 грн. 73 коп. В добровільному порядку відповідач заборгованість сплатити відмовляється, в зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить стягнути заборгованість в судовому порядку.

Ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до інформації Комунального підприємства Київської міської ради "Київське міське бюро технічної інвентаризації" відповідач ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 /а.с. 14-17/.

Згідно із статтею 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Відповідно до положень статті 4 вищевказаного Закону об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об'єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об'єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно із статтею 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об'єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Положеннями статті 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту об'єднання, серед іншого, приймати рішення про надходження та витрати коштів об'єднання; укладати договори; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статей 14, 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Співвласник серед іншого зобов'язаний: виконувати обов'язки, передбачені статутом об'єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов'язки перед об'єднанням.

11 жовтня 2016 року проведено державну реєстрацію ОСББ «Бажана 30», яке здійснює обслуговування будинку « АДРЕСА_2 .

Статтею 10 Закону визначено, що органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту тощо.

Відповідно до статті 20 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Позивач зазначає, що у період з січня листопада 2022 по вересень 2023 року у відповідача виникла заборгованість щодо сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території за квартирою АДРЕСА_1 в розмірі 8 451 грн. 73 коп.

Згідно з витягу із протоколу загальних зборів членів ОСББ «Бажана 30» від 09 квітня 2017 року встановлено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 4,00 грн. за 1 кв.м, та щомісячний внесок до ремонтного фонду у розмірі 0,70 грн.

Згідно з витягу із протоколу загальних зборів членів ОСББ «Бажана 30» від 29 серпня 2021 року встановлено щомісячний внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6,00 грн. за 1 кв.м. та щомісячний внесок до ремонтного фонду у розмірі 0,70 грн.

На підтвердження розміру позовних вимог позивачем надано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість відповідача по обов'язковим внескам на утримання будинку та прибудинкової території за період з листопада 2021 по серпень 2023 року становить 7 552, 20 грн.

Вказаний розрахунок був перевірений судом та покладається в обґрунтування рішення як об'єктивний і належний доказ, що містить відомості щодо розміру нарахованих відповідачу сум, і здійснений на основі затверджених в установленому порядку норм та пропорційно до загальної площі належної відповідачу квартири.

Згідно із частиною шостою статті 13 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об'єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду.

Відповідно до положень статті 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

За приписом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності неможливість виконання ним грошового зобов'язання і у разі прострочення на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Як вбачається із позовної заяви, позивачем у зв'язку із несвоєчасною сплатою відповідачем внесків на утримання будинку та прибудинкової території протягом тривалого часу, нараховані інфляційні втрати в розмірі 705,84 грн та 3% річних в розмірі 193,69 грн відповідно до статті 625 ЦК України.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат та 3% річних суд дійшов висновку про його обгрунтованість, оскільки він виконаний за вірними формулами, з урахуванням статистичних даних про індекси інфляції за період прострочення і не спростований відповідачем.

Відповідачем не надано доказів на спростування обставин та розрахунків наданих позивачем.

Споживачі зобов'язані оплатити послуги, якщо вони фактично користувались ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вищевказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 березня 2018 року у справі № 308/10167/15-ц.

Згідно із частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, зважаючи на встановлені обставини та наведені положення Закону, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог ОСББ «Бажана 30» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за обслуговування будинку і прибудинкової території з урахуванням інфляційної складової боргу та трьох процентів річних в загальному розмірі 8 451, 73 грн., а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі положень статті 141 ЦПК України суд покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Крім того, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3 500 грн.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача відповідні докази суду подав у строки, визначені статтею 141 ЦПК України.

В обґрунтування заяви про понесені позивачем витрати на правничу допомогу, суду надано договір №27/07-20 від 27 липня 2020 року про надання юридичних послуг, укладений між головою правління ОСББ «Бажана 30» Уяздовською О.В. та адвокатом Вербицьким Я.В., відповідно до пункту 2.5 якого, виконавець у відповідності з даним договором зобов'язується надавати консультації або послуги з питань правового забезпечення діяльності замовника, в тому числі щодо підготовки позовних заяв, відзивів, заяв про видачу судових наказів, заперечень, інших процесуальних документів, представлення інтересів в судах всіх інстанцій та юрисдикцій.

Згідно додаткової угоди №19 від 19.09.2023 до вищезгаданого договору, виконавець зобов'язується надати замовнику правничу допомогу, що полягає в написанні та направленні позовної заяви про стягнення заборгованості зі сплати внеску на управління (утримання) багатоквартирного будинку та прибудинкової території, інших обов'язкових внесків та платежів ОСОБА_1 , як співвласника будинку щодо квартири АДРЕСА_1 .

Сторони дійшли згоди визначити розмір винагороди за даною додатковою угодою у сумі 3 500, 00 грн.

Згідно із платіжного доручення № 392 від 02 жовтня 2023 року ОСББ «Бажана 30» перерахувало на користь ФОП ОСОБА_3 3 500,00 грн. винагороду адвоката згідно додаткової угоди №19.

Отже, представником позивача надано суду докази щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу в розмірі 3 500,00 грн.

За змістом частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на правничу допомогу.

Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, зважаючи на категорію та юридичну кваліфікацію правовідносин у справі, розгляд справи в спрощеному позовному провадженні, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, враховуючи поведінку відповідача під час розгляду справи, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу в розмірі 3 500,00 грн. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 83, 84, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бажана 30», м. Київ, пр.-т. М.Бажана, 30, ЄДРПОУ 40890445 заборгованість за сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 8 451 грн., судовий збір в розмірі 2 684 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 500 грн., а всього стягнути 14 635 /чотирнадцять тисяч шістсот тридцять п'ять/ грн. 73 коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення складено 19.12.2023.

Головуючий: І.К. Цимбал

Попередній документ
115778230
Наступний документ
115778232
Інформація про рішення:
№ рішення: 115778231
№ справи: 753/18742/23
Дата рішення: 19.12.2023
Дата публікації: 25.12.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із житлових відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2023)
Дата надходження: 13.10.2023
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
суддя-доповідач:
ЦИМБАЛ ІРИНА КОСТЯНТИНІВНА
відповідач:
Глущенко Валентина Тихонівна
позивач:
ОСББ "Бажана 30"