ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12353/23
провадження № 2/753/6115/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" грудня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді: Мицик Ю.С.,
за участю секретаря судового засідання: Власенка Д.А.,
участники справи: не з'явились,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору,
УСТАНОВИВ:
19.07.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу Дарницького районного суду м.Києва надійшла позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2023 визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.
Ухвалою суду від 24.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
21.09.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Проконової К.В. на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву в якому представник просила відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.
В підготовче судове засідання призначене на 29.09.2023 відповідачі не з'явились, суд відклав проведення підготовчого засідання на 31.10.2023, 14 год. 00 хв.
18.10.2023 від представника позивача - адвоката Чернобая О.В. на адресу суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.
31.10.2023 цивільну справу знято з розгляду у зв'язку із перебуванням головуючого судді Мицик Ю.С. на лікарняному.
29.11.2023 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Половинко М.А. суд відклав підготовче засідання.
11.12.2023 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Проконової К.В. надійшли заперечення на відповідь на відзив.
В підготовче засідання о 14.30 год. 13.12.2023 учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Представник позивача адвокат Чернобай О.В. подав до суду заяву, в якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті за його відсутності.
Відповідачі про причини неявки до суду не повідомили, із заявами та клопотаннями не звертались.
Положеннями статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Разом з тим, до основних засад (принципів) цивільного судочинства належить, серед іншого розумність строків розгляду справи судом.
Пунктом 2 частини 2 ст.198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).
Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Строк проведення підготовчого провадження у даній справі закінчився.
Так, з врахуванням неявки сторін та представників в підготовче судове засідання, суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, за відсутності учасників справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України та зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначений порядку розгляду справи; вчинені інші дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Спір між сторонами не врегульовано.
Заяв про бажання укласти мирову угоду, врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні та встановлення загального порядку дослідження доказів у справі.
Керуючись нормамист. 197-200 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання договору та призначити до судового розгляду по суті на 05 лютого 2024 року об 14.00 год. за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 215.
Встановити загальний порядок дослідження доказів та з'ясування обставин у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.
Більш детальнішу інформацію учасники справи можуть отримати здійснивши реєстрації в «Електронному суді» за посиланням: https://id.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Ю.С. Мицик