Рішення від 30.11.2023 по справі 753/17252/23

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17252/23

провадження № 2/753/7831/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Власенка Д.А.,

сторони у справі: не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С.

Позов обґрунтовано тим, що з 09.08.2008 сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Через наявність різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарств, відсутності поваги зі сторони відповідача та його зради, шлюбні відносини були припинені. Позивачка не має наміру примиритися. Вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. Позивачка просить розірвати шлюб та визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 із нею.

11.10.2023 від позивачки на адресу суду надійшла заява в якій вона просила розглядати лише позовну вимогу щодо розірвання шлюбу, оскільки станом на момент подачі позовної заяви до суду у сторін відсутній спір щодо визначення місця проживання дитини.

Ухвалою від 06.10.2023 суд відкрив провадження у справі та постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у судове засідання на 02.11.2023, о 09 год. 45 хв.

20.11.2023 від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, в заяві повідомив, що позовні вимоги визнає.

02.11.2023 цивільну справу №753/17252/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, знято з розгляду у зв'язку із перебуванням головуючого судді Мицик Ю.С. на лікарняному. Наступну дату проведення судового засідання у справі призначено на 30.11.2023, о 09 год. 45 хв.

08.11.2023 від позивачки до суду надійшла заява в якій вона позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та проводити розгляд справи за її відсутності.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та оскільки в матеріалах справи наявні від позивачки та відповідача заяви про проведення розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 09 серпня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1159 (а.с. №5). В шлюбі у подружжя народилась донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №324 (а.с. №15).

Відповідно до частини першої статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї.

Згідно із статтями 21, 24 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Як передбачено частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

За приписом частини другої статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам спільної дитини, що мають істотне значення.

Перешкод для розірвання шлюбу, визначених частиною другою статті 110 Сімейного кодексу України, судом не встановлено.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між сторонами та ведення спільного господарства припинені і на цей час шлюб існує лише формально, а тому перебування у шлюбі суперечить інтересам позивача.

Суд дійшов висновку, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, отже, наявні підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

Згідно з частиною другою статті 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (абзац 2 частини 3 статті 115 Сімейного кодексу України).

Відповідно до ст.141,142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивачки 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та повертає позивачці 50 відсотків судового збору з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 21, 24, 110-112 СК України, ст.ст. 4, 10, 12-13, 76-80, 133, 141, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2008 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №1159.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , судові витрати в сумі 536,80 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету частину судового збору, що становить 536,80 грн, сплаченого згідно з квитанцією №@2PL039846 від 22.09.2023.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, код РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.С. Мицик

Попередній документ
115778202
Наступний документ
115778204
Інформація про рішення:
№ рішення: 115778203
№ справи: 753/17252/23
Дата рішення: 30.11.2023
Дата публікації: 21.12.2023
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дарницький районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.11.2023)
Дата надходження: 25.09.2023
Предмет позову: про розірвання шлюбу
Розклад засідань:
02.11.2023 09:45 Дарницький районний суд міста Києва
30.11.2023 09:45 Дарницький районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
МИЦИК ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
відповідач:
Шміголь Вячеслав Володимирович
позивач:
Шміголь Ірина Василівна