ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17444/23
провадження № 3/753/6864/23
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" листопада 2023 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 , КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
05.08.2023 року о 15.16 год., за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 166, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz 814D», державний номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, не перевірив та не забезпечив надійність зачинення задніх дверей в фургоні, в результаті скоїв наїзд припаркований транспортний засіб «Hyundai Elantra», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, після чого місце дорожньо-транспортної пригоди залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.
ОСОБА_1 , в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУПАП визнав, зазначив, що дійсно міг зачепити інший транспортний засіб, проте поштовхів не почув, провину у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП не визнав.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , в судовому засіданні вказав, що 04.08.2023 року припаркував свій транспортний засіб за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 166 біля магазину «АТБ». 06.08.2023 року підійшовши до транспортного засобу виявив пошкодження заднього лівого крила. В подальшому отримав відеозапис с камер відео спостереження з магазину «АТБ» з якого вбачається, що за цей період поруч його транспортного засобу проїжджав лише один транспортний засіб, а саме: «Mercedes-Benz 814D», червоного кольору. Тому вважає, що саме ОСОБА_1 , причетний до вказаної транспортної пригоди.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що факт адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 522450 від 18.09.2023 року, схемою місця ДТП, рапортами, поясненнями, відеозаписом.
Враховуючи наведене, суддя приходить до висновку про те, що подія правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, мала місце, вина ОСОБА_1 , у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю.
Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.
Крім того, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 , на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 грн.
Разом з тим на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП до матеріалів долучено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №522451 від 18.09.2023 року, інших доказів вчинення інкримінуємого ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення матеріали справи не містять.
Сам по собі протоколом про адміністративне правопорушення без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та безперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а є лише формою фіксації правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов'язку на суд не передбачено.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення його до відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП, підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 247, 251 ,283, 284, 285 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Суддя С.В.Кулик