Справа №705/2663/20
1-кп/705/422/23 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250250000544 від 21.05.2020, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Дашів Іллінецького району Вінницької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250250000544 від 21.05.2020.
Захисник ОСОБА_6 подав до суду клопотання, підписане обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_6 , про закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 підтримали клопотання та просили його задовольнити. Також просили залишити без розгляду цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження. У вирішенні питання щодо цивільного позову поклався на думку суду.
Представник потерпілого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 у вирішенні клопотання обвинуваченого та захисника поклався на думку суду. У разі, якщо суд дійде висновку про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, вважав, що цивільний позов слід залишити без розгляду.
Суд, вивчивши клопотання, заслухавши думки учасників справи, дослідивши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12020250250000544, дійшов такого висновку.
Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 16.05.2020 близько 16.30 години, перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення тілесних ушкоджень, в ході конфлікту, на ґрунті неприязних відносин, з пневматичного пістолету здійснив у напрямку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два постріли, внаслідок чого згідно з висновком експерта № 05-7-01/376 від 10.06.2020 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді рани лівого стегна, що відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування визначена як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:
1) два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;
2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;
3) п'ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;
4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину;
5) п'ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проступків. Санкція ч. 2 ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п'ятдесяти до двохсот сорока годин або виправних робіт на строк до одного року, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.
Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Як вбачається з вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням відомостей про підстави для зупинення чи переривання строків давності, а також за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.
Враховуючи викладене вище, та те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, з моменту вчинення якого (16 травня 2020 року) станом на день ухвалення судового рішення минуло більше трьох років, обставин, які обумовлюють переривання або зупинення перебігу строків давності у кримінальному провадженні, судом не встановлено, обвинувачений ОСОБА_5 просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, суд доходить висновку, що клопотання слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності та закрити кримінальне провадження.
Враховуючи те, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю, цивільний позов потерпілого слід залишити без розгляду, роз'яснивши потерпілому порядок звернення з цивільним позовом до обвинуваченого в порядку цивільного судочинства.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст. ст. 7, 284, 286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12020250250000544 від 21.05.2020 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 , залишити без розгляду.
Роз'яснити потерпілому право звернутися з позовом у порядку цивільного судочинства.
Речові докази:
- пневматичний пістолет, який переданий на зберігання в камеру схову Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, - знищити;
- кульку, яка залишена при справі, - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1