Справа № 703/4735/23
2/703/1338/23
УХВАЛА
20 грудня 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Дон В.О.,
представника відповідача виконавчого комітету Смілянської міської ради - Демідовського А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання представника позивача адвоката Дон В.О. про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення, -
встановив:
В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Смілянської міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення.
15 листопада 2023 року від представника позивача адвоката Дон В.О. надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтовує тим, що з відзиву виконавчого комітету Смілянської міської ради відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, відповідачем виконавчим комітетом Смілянської міської ради зазначено, що будинковолодінню АДРЕСА_1 . Як вбачається із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на житловий будинок АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.06.2021. Раніш домоволодіння належало ОСОБА_2 . Враховуючи викладене, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи з метою визначення кола спадкоємців та вирішення питання про залучення належного відповідача або відповідачів. В зв'язку з чим просить витребувати у приватного нотаріуса Таран Галини Володимирівни (20700, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул.. Соборна, 96) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1
В підготовчому засіданні представник позивача підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Позивач підтримала думку свого представника.
Представник виконавчого комітету Смілянської міської ради в судовому засіданні заперечував проти клопотання.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За частиною 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Представник позивача належним чином обґрунтував та довів необхідність витребування зазначених в клопотанні доказів.
На думку суду, інформація, яку просить витребувати представник позивача несе певне інформаційне наповнення, що буде необхідним для повного та всебічного розгляду спору, що виник між сторонами. Саме тому є підстави для задоволення клопотання про витребування зазначених документів.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -
постановив:
Клопотання представника позивача адвоката Дон В.О. про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Таран Галини Володимирівни (20700, Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул.. Соборна, 96) належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 /, ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Витребувані судом документи надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області протягом 10-ти днів з моменту отримання даної ухвали.
Копії ухвали направити приватному нотаріусу Таран Г.В.
Роз'яснити приватному нотаріусу Таран Г.В., що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, останні зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали виготовлено 20 грудня 2023 року.
Суддя: Ю.В. Крива