Справа № 697/2419/23
Провадження № 3/697/1168/2023
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Власова Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 26.10.2023 о 12 год. 30 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , здійснив продаж алкоголю, а саме горілки 0,7 літрів без марки акцизного податку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944486 від 16.10.2023.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, не повідомивши причини, хоча належним чином повідомлений судом про місце, дату та час судових засідань за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, - торгівля алкогольними напоями з рук.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 944486 від 26.10.2023, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.
Суд, виходячи з того, що даним правопорушенням шкода заподіяна не була, враховуючи, що обвинувачений раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у письмових поясненнях до протоколу про адмінправопорушення вину визнав, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і оголосити йому усне зауваження.
Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.
Згідно з ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно з ч.3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Речові докази: горілка в ПЕТ пляшці ємкістю об'ємом шість літрів та в двох скляних пляшках ємкістю 0,5 л кожна, які вилучені до ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області - необхідно знищити.
Оскільки суд закриває провадження по справі та не накладає адміністративне стягнення, судовий збір не стягується.
Керуючись, ст.ст. 22, 156, 283, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Речові докази: горілка в ПЕТ пляшці ємкістю об'ємом шість літрів та в двох скляних пляшках ємкістю 0,5 л кожна, які вилучені до ВП № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Б. В. Власова