Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4834/23
номер провадження 1-кс/695/1329/23
19 грудня 2023 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12022255320000817 від 27.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,
дізнавач СД Золотоніського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до суду з погодженим прокурором Драбівського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання обґрунтовано тим, що 26.11.2022 до ВПД № 1 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 згідно якого 25.11.2022 невстановлена особа, розмістивши оголошення на сайті «ОLX» з абонентським номером НОМЕР_1 , під приводом продажі автомобіля шахрайським шляхом отримала від нього грошові кошти на банківську картку в сумі 30 149 грн. в якості передплати. По даному факту 27.11.2022 розпочато досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022255320000817 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.
Допитаний ОСОБА_5 пояснив, що в інтернет мережі «ОЛХ» знайшов оголошення про продаж автомобіля «Nissan». 25.11.2022 він зв'язався із продавцем з абонентським номером НОМЕР_1 та домовився про купівлю автомобіля. За умовою продавця він перерахував грошові кошти в сумі 30 149 грн. на картку № НОМЕР_2 , яку вказав продавець, але товар не отримав.
З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування по даному кримінальному провадженню виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів та інформації, яка знаходиться в розпорядженні оператора та провайдера телекомунікацій зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв'язку з чим дізнавач звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні оператора телекомунікацій.
У судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились. У резолютивній частині клопотання дізнавач просила розглянути клопотання без її участі та прокурора.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.
У відповідності до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 3 статті 132 КПК України встановлено перелік обставин, які повинен довести слідчий, дізнавач, прокурор з метою необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до частини 5 цієї статті, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 1, 2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з'єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.
Так, статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання дізнавача, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку передбаченому законом. Доступ до речей і документів, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має допуску відповідно до вимог закону.
Відповідно до ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу; відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".
Згідно з ст. 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація, відносини пов'язані з правовим режимом конфіденційної інформації регулюється законом. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюється законами.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків передбачених законом. Інформація, дозвіл на доступ до якої просить надати орган досудового слідства, є документом, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену ст. 31 Конституції України, ст. 34 Закону України «Про телекомунікації».
Слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено, що інформація, яка знаходиться в розпорядженні оператора та провайдера телекомунікацій, має вагоме значення для встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення та має доказове значення по кримінальному провадженню і буде сприяти повному та всебічному встановленню істини по даному кримінальному провадженню.
Разом з тим слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення, оскільки необхідність отримання такої інформації в період, який є значно більшим, ніж період вчинення кримінального правопорушення матеріалами клопотання не стверджуються та належним чином органом досудового розслідування не мотивований.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя
клопотання задовольнити частково.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів - інформації оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_1 ) щодо абонентського номеру НОМЕР_1 за період з 24.11.2022 по 24.12.2022, а саме:
- інформації про зв'язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних з'єднань (дзвінків, у тому числі нульових з'єднань), їх тривалість, із зазначенням IMEI терміналів, IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, географічне місце знаходження базових станцій (місто, вулиця, будинок), маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп'ютерної техніки, а також інформації щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з'єднання абонента А та абонента Б, з їх прив'язкою до базових станцій в момент з'єднання, текстових повідомлень з розкриттям їх змісту;
- інформації щодо абонентів мобільного зв'язку (для юридичних осіб - назва, код ЄДРПОУ, юридична адреса, ПІБ контактної особи та її номер телефону, для фізичних осіб - ПІБ абонента, дати народження, РНОКПП, адреса для листування, контактний номер телефону) у тому разі, якщо абонент обслуговується на контрактній основі, та копії документів, укладених з клієнтом на контрактне обслуговування (заява, договір, копії особистих документів клієнта тощо);
- способи поповнення рахунків (оплати послуг) по зазначеному номеру телефону (ІМЕІ) з зазначенням суми, дати та часу поповнення, номерів банківських рахунків (банківських карток), реквізити банківських або інших установ, які при цьому використано, адреси банкоматів, терміналів поповнення рахунків тощо;
- відомостей про абонентські номери, які використовувалися з кінцевими абонентськими пристроями з вищезазначеними ІМЕІ номерами та мобільними телефонами для підключення до мережі телекомунікаційних послуг.
В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали тридцять днів з дня її постановлення.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, передбачені ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1