Справа № 692/1272/23
Провадження № 2-а/692/17/23
20.12.23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря с/з Савенко О.В.
розглянувши у судовому засіданні (в спрощеному порядку) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Міняйла Я.В. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
Позовна заява обґрунтована тим, що 08.11.2023 року була винесена постанова серії АА № 00014511 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. Згідно постанови, 06.11.2023 року о 18 год. 11 хв., за адресою: Р-60, км 165+000, Полтавська область зафіксовано транспортний засіб: Renault Рremium 400, днз: НОМЕР_1 , при русі якого, відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі ТЗ на 5,8 % (1,218 тон.), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1,3 м. або менше. Вказав, що транспортний засіб Renault Рremium 400, днз: НОМЕР_1 дійсно належить позивачу, є тягачем та не має строєних осей, натомість такі осі має зафіксований на 5 фото напівпричіп. Посилаючись на зроблені у постанові розрахунки навантаження на вісь вважав, що не зафіксовано навантаження саме на строєні осі, також уточнив, що з урахуванням вказаних у постанові даних про навантаження на осі: 3-8850кг., 4-8850кг., 5-9000кг зафіксована вага становить 26450 кг. Однак відповідно до графи постанови «Виміряні з урахуванням похибки вагові параметри ТЗ» навантаження на строєні вісі визначено 22218 кг, що є на 4232 кг менше за встановлені при зважуванні вагові параметри, тому вважав, що наявні розбіжності, які виникли при зважуванні і з врахуванням них неможливо встановити дійсні вагові параметри ТЗ. Також вказав, що у мотивувальній частині постанови в порушення вимог Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі від 27.09.2021 року № 512 не зазначена смуга руху, напрямок руху, тип транспортного засобу, ширина, висота, довжина, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних в для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги. Вказав, що фото, якими б було зафіксовано момент проїзду транспортних засобів через пункт габаритно-вагового контролю відсутні, з фото неможливо встановити агрегат вагів та відсутній відеозаписповного проїзду транспортного засобу по даній ділянці. За таких умов вважав вказану постанову протиправною та такою що підлягає скасуванню.
Ухвалою суду від 04 грудня 2023 року, у відповідності до положень ч. 5 ст. 262 КАС України, провадження по справі відкрите за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.
Від представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті - Мельничук Ірини Василівни до суду надійшов відзив, у якому та з позовними вимогами не погодилась, вважала їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення. Вказала, що з метою забезпечення виконання покладених завдань, зокрема в частині здійснення габаритно-вагового контролю транспортних засобів, відповідач має право: проводити рейдові перевірки (перевірки на дорозі); використовувати засоби фото- і відеофіксації процесу перевірки, зокрема в автоматичному режимі. Положеннями чинного законодавства визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю. Уточнила, що контролю підлягають усі трансопртні засоби, які здійснюють перевезення вантажів та пасажирів по Україні, при цьому участь транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують визначені параметри, у разі перевезення подільних вантажів забороняється. При цьому допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.
Система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі складжається з взаємоповязаної сукупності автоматичних пунктів та інформаційно-телекомунікаційної системи і інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційно телекомунікаційної системи у вигляді метаданих. Зазначила, що перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великоваговим транспортним засобом Позивача підтверджується загальними результатами зважування, які, у випадку, якщо вони не перевищують нормативні вагові параметри, не підлягають зазначенню у постанові. При цьому максимально дозволені параметри руху вантажних транспортних засобів вказано у п. 22.5 ПДР.
Оскаржувана постанова від 08.11.2023 серії АА № 00014511 містить зафіксовані параметри транспортного засобу з зазначенням кількості осей та навантаження на кожну вісь, загальна маса - 44750 кг. Перевищення нормативних вагових параметрів транспортного засобу, визначених пунктом 22.5 ПДР України, було встановлено із врахуванням допустимої похибки вагового комплексу, як передбачено ДСТУ OIML R 134-1:2010 (OIML R134-1:2006, IDT). Відсоткове та натуральне значення перевищення максимально допустимої маси транспортних засобів отримується з урахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу та 16 % щодо навантаження на осі. Надала розрахунок навантаження на строєні осі, яке з урахуванням похибки у 16% становить 5,8%. Вказала, що зміст оскаржуваної постанови відображає ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 132-1 КУпАП, а сама постанова відповідає вимогам чинного законодавства, а позивач у своєму позові посилається на Інструкцію № 512 у старій редакції (від 27.09.2021р.), хоча постанова виносилась відповідно до Інструкції у редації від 10.06.2022). Також вказала, що вимоги п.22.5 ПДР України стосуються обмежень по загальній масі та/або по окремій масі кожної осі транспортного засобу та не ставляться у залежність від наявності чи відсутності причепу/напівпричепу, оскільки останній приводиться у рух за допомогою тягача. Транспортний засіб проходив рамку вагового контролю одночасно з напівпричепом, проте його окреме визначення у постанові не потребується, так як він не є самостійним суб'єктом адміністративної відповідальності.
Уточнила, що подія та склад адміністративного правопорушення належним чином встановлені та відображені у оскаржуваній постанові, а також підтверджуються: 1) фотографіями транспортного засобу та державних номерних знаків, здійсненими у момент фіксації транспортного засобу в момент проїзду через автоматичний пункт; 2) відеозаписом руху транспортного засобу через автоматичний пункт (у разі наявності). Звернула увагу суду, що на фотодоказах вказана відмітка часу і адреса фіксації транспортного засобу в момент проїзду вагового комплексу, а позивач не заперечує той факт що як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5ПДР.
Щодо роботи технічного засобу фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі зазначила, що такі засоби (технічний засіб марки WIM 3,3) відповідають вимогам встановленим чинним законодавством України, все обладнання, яке встановлено і працює, проходить обов'язкову сертифікацію. Під час перетину транспортним засобом зони зважування майданчика WIM визначається його тип за кількістю вісей та відстані між ними, тип вантажу не визначається. Майданчики WIM облаштовуються там, де рух транспортних засобів рівномірний і вантаж знаходиться у відносному спокої. У підсумку вважала, що уповноваженими посадовими особами Укртрансбезпеки належним чином виявлено та зафіксовано факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 132-1 КУпАП та розглянуто справу про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті. Натомість, позивачем не наведено жодних належних та допустимих, достатніх доказів на спростування позиції відповідача, якою він керувався при притягненні особи до адміністративної відповідальності.
Також представник відповідача зверталась до суду з клопотаннями про проведення судового засідання в режимі відео конференції, у задоволенні яких ухвалами суду від 13.12.23 та 15.12.2023 було відмовлено.
Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи та перевіривши наведені в адміністративному позові обставини, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.11.2023 року, головним спеціалістом відділу провадження систем автоматичної фіксації рушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Соколюком Любомиром Миколайовичем, винесено постанову серії АА № 00014511 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 грн.
У постанові вказано, що 06.11.2023 року о 18год. 11 хв., за адресою: Р-60, км 165+000, Полтавська область автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний Renault Рremium 400, днз: НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5,8 % (1.218т.), при дозволеному максимальному навантаженню на строєні осі 21 тона та відстані між осями 1.3 м. або менше. Інформація про технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення WIM 77 Q-Free, HI-TRAC TMU4 WIM, 077*001, свідоцтво про повірку технічного засобу № 2842:23-21/000186, строк дії до 05.09.2024. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу навантаження на строєні осі - 22218 кг., фактичні зафіксовані параметри ТЗ-: Кількість вісей - 5 шт. спарені колеса - 2 вісь. Відстань між вісями 1-2: 3660 мм.; 2-3: 4850 мм.; 3-4: 1290 мм.; 4-5: 1280 мм., навантаження на вісь 1-6500кг, 2-11650кг., 3-8850кг., 4-8600кг., 5-9000кг; загальна маса 44750 кг. Постанова містить роз'яснення, що можливості ознайомитись із зображенням чи відеозаписом (за наявності) транспортного засобу в момент вчинення правопорушення та постановою в електронній формі https://wim.dsbt.gov.ua/r/aAA00014518, ідентифікатор доступу DOPMIImau3o7r. Додатком до постанови є квитанція про сплату адміністративного штрафу.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортного засобу Renault Рremium 400, днз: НОМЕР_1 вказаний ОСОБА_1 , повна маса автомобіля становить 19000 кг., маса без навантаження - 6848 кг.
Згідно даних сервісу перевірки адміністративних правопорушень в галузі безпеки на транспорті, зафіксованих в автоматичному режимі наявний фотозвіт на якому зображений вантажний автомобіль на автодорозі у нічний час з ввімкненими фарами. Відомості про номерний знак транспортного засобу не вказано, зафіксовані порушення навантаження на строєні осі транспортного засобу на 5.8% (1.218 тон). Дата порушення 06.11.2023 18:11, дата винесення постанови 08.11.2023 09:41, постанова №АА00014511.
Згідно додаткової інформації номер: НОМЕР_3 , пост Р-60, км. 165+000, Полтавська обл. (077*001),час 2023-11-06, 18.11.43.6, місце (вказано координати), порушення: (ГВК), вага габарит: 44,75. Додаткова інформація містить фото вантажного автомобіля днз: НОМЕР_1 у темну пору доби 2023-11-06 Т18:11:43.600 НОМЕР_4 , відомості про автомобіль та його власника - ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки № 23-21/000196, чинне до 21.09.2024р., воно стосується координатного засобу вимірювання « Інформаційно-телекомунікаційна система (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)». Підсистема габаритного контролю транспортних засобів», зав. № М-03 Київ-Харків-Довжанський, км. 81+00/ WIM 03/GPS (вказано дані) смуга 4, зворотній напрямок руху, крайня права, відповідає вимогам технічного регламенту засобів вимірювальної техніки.
На двох фото формату А4 видно рух вантажного автомобільного (вид спереду та ззаду) під час проходу пункту вагово-габаритного контролю.
Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 14.09.2024р. Координатний засіб вимірювання Q-Free, HI-TRAC TMU4 WIM, смуга1, смуга 2, його місцем використання є WIM77 автодорога Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, км. 165+000 Полтавська область.
Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 14.09.2024р. Підсистема вимірювання швидкості ТЗ з розпізнаванням та фотофіксацією номерних знаків у складі приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у № 077138238694001 смуга1 WIM77 Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, км. 165+000 Полтавська область відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018.
Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 30.08.2024р. Підсистема вимірювання швидкості ТЗ з розпізнаванням та фотофіксацією номерних знаків у складі приладу автоматичного для зважування дорожніх транспортних засобів у №077238238694001 смуга2 WIM77 Р-60 Кролевець-Конотоп-Ромни-Пирятин, км. 165+000 Полтавська область відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018.
Згідно копії свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки чинного до 05.09.2024р. прилад автоматичний для зважування дорожніх транспортних засобів у русі Q-Free, HI-TRAC TMU4 WIM у складів автоматичного пункту ваго-габаритного контролю на 2 смуги руху відповідає вимогам ДСТУ та технічній документації виробника.
Згідно даних Сертифікатів перевірки типу UA.TR.001 62-21 Rev.0, UA.TR.001 90-21 Rev.0 та UA.TR.001 100-21 Rev.0 вони чинні до 16.06.2030р, 02.09.2031. та 27.09.2031р. відповідно і стосуються Інформаційно-телекомунікаційної системи (ІТС) «Автоматизована система зважування ТЗ в русі (WIM)». Підсистема габаритного контролю транспортних засобів.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч. 1-3 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
За змістом статті 229 КУпАП, органи автомобільного транспорту та електротранспорту (тролейбус, трамвай) розглядають справи про адміністративні правопорушення, зв'язані з порушенням правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, правил користування автомобільним транспортом та електротранспортом, зокрема, передбачені ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.
Відповідно до частини 2 статті 229 КУпАП від імені органів автомобільного транспорту та електротранспорту розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право на автомобільному транспорті - посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Частино 2 ст. 132-1 КУпАП передбачено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, за що передбачено накладення штрафу в розмірі: п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.
Відповідно до ч. 12 ст. 6 ЗУ «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи.
Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЗУ «Про дорожній рух» з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.
Положенням ст. 33 ЗУ «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 3 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року №30, транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху
Положеннями ПДР визначено максимальні допустимі значення маси вантажу, який допускається до транспортування по автомобільним дорогам. Так, згідно положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 за № 1306, рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують вказаних значень. Пунктом б) передбачено, що для вантажних автомобілів максимальне значення для автомобільних доріг державного/місцевого значення, тонн становить для двовісного автомобіля (тягач) з трьохвісним напівпричепом - 40/24. Пунктом в) поряд з іншим передбачено, що навантаження на строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями: 1,3 метра або менше - 21/13, понад 1,3 до 1,4 метра - 24/14.
При цьому визначено, що рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 р. № 30 "Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами".
Рух транспортних засобів та їх составів, фактична маса та навантаження на вісь яких перевищують параметри, визначені підпунктами "б" та "в" цього пункту, у разі перевезення подільних вантажів забороняється.
Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174). Посадові особи Укртрансбезпеки, уповноважені розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, під час їх розгляду використовують інформаційні файли (п. 16 Порядку № 1174). Інформаційний файл - упорядкована сукупність відомостей про транспортний засіб, відповідальну особу, визначену статтею 14-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, наявність/відсутність документа, який підтверджує внесення плати за проїзд, або дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та метаданих, сформованих автоматичним пунктом (п. 2 Порядку № 1174). Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв'язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи (п. 12 Порядку № 1174).
Отже, наведені положення Порядку №1174 передбачають технічні можливості автоматичної системи фіксації вагових параметрів, алгоритм здійснення вимірювань та порядок дій посадових особи Укртрансбезпеки, уповноважених розглядати справи про правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі. Зокрема, посадові особи Укртрансбезпеки використовують інформацію з інформаційних баз щодо відомостей про транспортний засіб.
Позивач у своєму позові вказав, що наявними фотодоказами не засвідчено проїзд автомобіля через пункт ваго-габаритного контролю та підтвердив, що є власником ТЗ Renault Рremium 400, днз: НОМЕР_1 , та не заперечував факту перебування даного транспортного засобу за зазначених у оскаржуваній постанові та фотодоказах обставин. Також він не заперечував, що зображений на фото транспортний засіб є належним йому вантажним автомобілем - двовісним тягачем марки Renault Рremium 400, днз: НОМЕР_1 з напівпричіпом.
Суд звертає увагу, що на наданих стороною відповідача фотодоказах вчинення порушення наявні зображення вантажного автомобіля з напівпричіпом, який перетинає пункт вагового контролю у вказаний в оскаржуваній постанові час, тому суд не погоджується з твердженням сторони позивача про відсутність доказів про перетин такого пункту та зважування автомобіля, вважає твердження безпідставними та спрямованими на ухилення від передбаченої законом відповідальності.
Частинами 2, 3, 4 ст.283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім'я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім'я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.
Згідно пункту 3 Розділу II Інструкції з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті затвердженої наказом Міністерства інфраструктури України № 512 від 10.06.2022 року (далі - Інструкція), постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції. Отже, форма постанови про адміністративне правопорушення повинна відповідати формі згідно Додатку № 1 Інструкції.
Згідно вказаного Додатку № 1 до Інструкції № 512 (в редакції від 10.06.2022) у постанові зазначаються: марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, про що і було зазначено в постанові.
Суд погоджується з твердженням сторони відповідача, що Інструкцією № 512 затверджено лише форму, а не вимоги до змісту постанов. Дана форма визначає перелік інформаційних даних, які можуть міститися в постанові, в залежності від обставин вчинення порушення. Тому вважає, що оскаржувана постанова в повній мірі відповідає формі, затвердженій Додатком 1 Інструкції № 512. Тому у цій частині доводи сторони позивача не заслуговують на увагу.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, фіксація факту вчиненого адміністративного правопорушення за допомогою спеціального технічного засобу, працюючим в автоматичному режимі, є належним доказом в справі про адміністративне правопорушення.
Також суд погоджується з наданим стороною відповідача розрахунком параметрів навантаження на строєні осі, як такими, що є логічними та зробленими у відповідності з нормами законодаства та з урахуванням передбаченої похибки пристрою. Слід зауважити, що незважаючи на те, що обовязок доказування у даній категорії спорів покладжено на відповідача, позивач заперечуючи достовірність розрахунків навантаження на осі не надав жодних відомостей про масу транспортного засобу Renault Рremium 400, днз: НОМЕР_1 станом на час подій, описаних у постанові серії АА № 00014511 від 08.11.2023р. та не вказав про можливе на думку позивача навантаження на осі автомобіля, зокрема на строєні осі. При цьому з урахуванням обставин справи суд погоджується з твердженням сторони позивача, що строєні осі можуть знаходитись тільки на напівпричепі автомобіля, який, проте, не є самостійним транспортним засобом і не може рухатись без тягача, з яким у процесі руху є одним цілим.
Відповідно ч. 1-3 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з ст. 280 КпАП України (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, заподіяння майнової шкоди, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Враховуючи викладене суд вважає, що позивач не підтвердив належними і допустимими доказами своїх тверджень, на які посилався у позовній заяві, натомість в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження аргументи сторони відповідача.
Тому суд погоджується з висновком головного спеціаліста відділу провадження систем автоматичної фіксації рушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті, Соколюка Л.М., викладеним у постанові серії АА № 00014511 від 08.11.2023р. щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, яка винесена на підставі та у порядку, передбаченому законодавством.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про залишення рішення суб'єкта владних повноважень без змін, а позовної заяви - без задоволення.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 6, 8, 9, 77, 78, 242, 244, 245, 246, 255, 286 КАС України, ст.ст. 132-1, 245, 247, 280, 288, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про дорожній рух», Правилами дорожнього руху України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Л.О. Левченко