Справа № 571/1283/23
Провадження № 1-кс/571/538/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №12023181190000228 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 (далі - слідчий) звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні №12023181190000228 від 19.07.2023, погодженим прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор) про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1822384200:05:000:0070, загальною площею 4,2344 га.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у СВ ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №12023181190000228 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.
Після проведених ряду слідчих дій, 26.09.2023 старшим слідчим СВ винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України.
24.11.2023 заступником керівника Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_5 винесено постанову про скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження, у зв'язку з тим, що не проведено огляд земельної ділянки з кадастровим номером 1822384200:05:000:0070.
Тому, на даний час виникла необхідність в проведенні огляду земельної ділянки з кадастровим номером 1822384200:05:000:0070, загальною площею 4,2344 га. власником якої є ОСОБА_6 жителька АДРЕСА_1 , яка знаходиться в межах Коростенського району Житомирської області, з метою відшукання пнів від деревини породи вільха з подальшим вилученням зрізів, для проведення судово - трасологічної експертизи, та інших слідів які мають значення по кримінальному провадженню.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Пояснила, що досудовим розслідуванням встановлено, що деревина породи вільха була зрізана на земельній ділянці сільськогосподарського призначення, що належить ОСОБА_6 , та яка уклала договори на розчищення земельних ділянок з ФОП ОСОБА_7 з подальшим вивезенням зрізаної деревини. Останній надав укладені договори та акти проведених робіт на їх виконання. Підтвердила, що слідством не було здобуто доказів щодо незаконності походження деревини, а також не отримано відомостей щодо незаконної порубки вільхи на території Сарненського району Рівненської області та Коростеньського району Житомирської області. Крім того, нею, в порядку доручення на проведення слідчих дій на іншій території направлялась відповідна постанова до ВП № 1 Коростеньського РУП, відомостей щодо проведення такого огляду не отримано. Разом з тим, до власника земельної ділянки - ОСОБА_6 з метою проведення огляду належної останній земельної ділянки вона не зверталась та відмови не отримувала.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Згідно ч.2 та ч.3 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:
1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;
2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання;
3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
4) підстави для обшуку;
5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;
6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;
7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв'язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;
8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.
Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Окрім того, а ні в клопотанні, а ні в судовому засіданні не було доведено, що мало місце вчинення кримінального правопорушення, не доведено наявність інших обставин, про які зазначено у ч. 5 ст.234 КПК України, водночас не зазначено жодних обставин та не надано доказів в обґрунтування того, що орган досудового розслідування у добровільному порядку позбавлений можливості провести такий огляд.
З огляду на викладене, суд дійшов до висновку, що клопотання про проведення огляду є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні за №12023181190000228 від 19.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: