Справа № 569/18315/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 12023186010001182 по обвинуваченню
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
з участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 18 серпня 2023 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи на автомобільній дорозі по вул. Володимира Стельмаха, 9 у м. Рівне, поблизу гіпермаркету «Фоззі», у ході словесного конфлікту, який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин із ОСОБА_5 , через створення аварійної обстановки під час керування транспортними засобами, маючи умисел на заподіяння йому тілесних ушкоджень, умисно наніс йому два удари кулаком правої руки в область обличчя, у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді забійних осаджень м'яких тканин перенісся верхньої та нижньої губи, крововиливу на слизовій оболонці нижньої губи справа, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.
Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз'яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним у вчиненні кримінального проступку, підтвердив вище зазначені обставини. Пояснив, що 18 серпня 2023 року, приблизно о 11 год. 00 хв., перебуваючи на автомобільній дорозі по вул. Володимира Стельмаха, 9 у м. Рівне, поблизу гіпермаркету «Фоззі», у ході словесного конфлікту, який виник через створення аварійної ситуації під час керування транспортними засобами, наніс потерпілому два удари кулаком правої руки в ділянку обличчя, у результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання подав заяву про те, що не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Визначення міри покарання покладає на розсуд суду.
Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.
При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального проступку, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимим, має задовільний стан здоров'я, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.
На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу винного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Речові докази та судові витрати відсутні.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначивши покарання у виді штрафу 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1