Справа № 282/1412/23
Провадження № 2/282/289/23
УХВАЛА
Іменем України
20 грудня 2023 року
смт.Любар
Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
19 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, яка мотивована тим, що на дату подання даної заяви спірні відносини між сторонами врегульовано.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Так, закриття провадження у справі є формою закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
За таких обставин суд дійшов висновку, що предмет спору у даній цивільній справі припинив існування та між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Ураховуючи викладене суд вважає, що клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, а провадження у даній справі слід закрити у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Так, за подання до суду цього позову АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» сплачено судовий збір у сумі 2684,00 гривні згідно платіжної інструкції від 10 серпня 2023 №CF_52889.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача про повернення позивачеві сплаченого судового збору у сумі 2684,00 грн.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.133,255,256,258-261,353,354 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Приходько Людмили Аркадіївни про закриття провадження у справі - задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Роз'яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Зобов'язати Головне Управління державної казначейської служби України у Житомирській області, код ЄДРПОУ:37976485, повернути Акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК» ЄДРПОУ:21133352 сплачену суму судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні згідно платіжної інструкції від 10 серпня 2023 року №CF_52889.
Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.
Головуючий суддя В.М. Носач