Справа № 158/3993/23
Провадження № 1-кп/0158/228/23
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальне провадження №12023030590000636, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 01 жовтня 2023 року близько 18 год. 00 хв. (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), перебуваючи у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово був продовжений, востаннє Указом Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженим Законом України від 27.07.2023 №3275-IX, переслідуючи корисливий мотив та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 733,33 гривень, який знаходився на кухонному столі у кухні за вищевказаною адресою, та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вищевказану суду.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно перебуваючи в приміщенні кухні в будинку АДРЕСА_2 , викрав з кухонного столу мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 . Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що дійсно у нього було викрадено мобільний телефон, який він залишив у кухні на столі та пішов спати. У будинку крім нього та обвинуваченого більше нікого не було. Щодо міри покарання поклався на розсуд суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.
Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.
Обставинами, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, характер і обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, думку потерпілого, який не наполягав на суворій мірі покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Оскільки обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України, суд вважає за необхідне застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання скасувати.
Судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, у розмірі 956,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02.11.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять) років.
На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки.
На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов'язки:
1) періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання скасувати.
Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов'язані з проведенням судової товарознавчої експертизи, у розмірі 956 (дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 00 копійок.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 02 листопада 2023 року, скасувати.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «ZTE Blade L210» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику ОСОБА_4 ;
- картонну коробку блакитного кольору до мобільного телефона марки «ZTE Blade L210», яку передано ОСОБА_4 , - повернути власнику ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.
Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.
Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1