Ухвала від 18.12.2023 по справі 2-1/11

Справа №2-1/11

Провадження №6/155/29/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Федонюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» 07 грудня 2023 року звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах та поновлення строків для його пред'явлення.

Заяву обґрунтовує тим, що 16 червня 2011 року Апеляційним судом Волинської області ухвалено рішення в справі №2-1/11 про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором №11287684000 (11287684001).

Вказує, що 20 грудня 2021 року ухвалою Горохівського районного суду Волинської області в вищезазначеній цивільній справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт капітал».

Крім того, 22 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» було укладено Договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс фінанс», а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №11287684000 (11287684001).

Також, зазначає, що 22 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №11287684000 (11287684001).

Враховуючи наведене, просить суд замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 а також поновити строк для пред'явлення останнього до примусового виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, у вищевказаній заяві просив її розгляд здійснювати за його відсутності (а.с. 4-зворот).

Представник стягувача ТзОВ «Вердикт Капітал», його правонаступника ТзОВ «Кампсіс», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи від них на адресу суду не надходили.

Відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності учасників справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 29 квітня 2011 року у справі №2-1/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було винесено рішення про солідарне стягнення заборгованості в сумі 883 985, 65 гривень 65 копійок боргу за Договором про надання споживчого кредиту №11287684000 від 24.01.2008 року.

Також, 06 червня 2011 року Апеляційним судом Волинської області вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, а також стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в користь акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» 883 985, 65 гривень 65 копійок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

На примусове виконання вказаного судового рішення стягувачу видано виконавчі листи.

Відповідно до копії договору №22-02/23 від 22 лютого 2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, право вимоги за кредитним договором №11287684000(11287684001), перейшло до ТОВ «Кампсіс Фінанс» (а.с. 15-18).

Згідно з копією договору №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22 травня 2023 року, ТзОВ «Кампсіс Фінанс» відступив права вимоги за кредитним договором №11287684000(11287684001) на користь ТзОВ «Дебт Форс». (а.с.19-22).

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, наведеним у постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах.

Положення ст.442 ЦПК України, має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Представник заявника просить замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «Укрсиббанк» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-1/11 на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс».

Однак, ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 20 грудня 2021 року замінено стягувача у виконавчому листі публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749) у цивільній справі №2-1/11 за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Також, заявником не надано суду доказів про перехід прав вимоги за кредитним договором №11287684000(11287684001) від АТ «Укрссиббанк» до ПАТ «ДельтаБанк», а відтак відсутні докази про відступлення прав вимоги первісним стягувачем АТ «Укрсиббанк», його правонаступнику.

Водночас, з вищенаведеної ухвали суду вбачається, що станом на розгляд даної справи, стягувачем у спірному виконавчому провадженні є ТзОВ «Вердикт Капітал», а не ПАТ «УкрСиббанк».

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а тому суд вважає доводи заявника належним чином не доведеними.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» слід відмовити.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. 352, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі складення ухвали відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення ухвали в повному обсязі.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 18 грудня 2023 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана