Ухвала від 20.12.2023 по справі 953/4751/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 953/4751/23

провадження № 22-ц/818/2806/23

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., розглянув у порядку статті 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року у складі судді Юрлагіної Т.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківського квартирно-експлуатаційного управління про визнання протиправним наказу про зміну істотних умов праці та поновлення попередніх умов праці, -

установив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, 04 грудня 2023 року через систему «Електронний суд» Харківське квартирно-експлуатаційне управління подало апеляційну скаргу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду ухвалено 31 жовтня 2023 року, копію рішення суду скаржник отримав 08 листопада 2023 року, з апеляційною скаргою скаржник звернувся 04 грудня 2023 року, тобто з пропуском встановленого ч.1 ст. 354 ЦПК України строку.

При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення строку.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Харківського квартирно-експлуатаційного управління на рішення Київського районного суду м. Харкова від 31 жовтня 2023 року -залишити без руху.

Надати строк - 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз'яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю. Тичкова

Попередній документ
115774532
Наступний документ
115774534
Інформація про рішення:
№ рішення: 115774533
№ справи: 953/4751/23
Дата рішення: 20.12.2023
Дата публікації: 21.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.02.2025)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.02.2025
Предмет позову: про визнання протиправним наказу про зміну істотних умов праці та поновлення попередніх умов праці
Розклад засідань:
08.08.2023 10:00 Київський районний суд м.Харкова
30.08.2023 15:00 Київський районний суд м.Харкова
17.10.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
31.10.2023 14:00 Київський районний суд м.Харкова
07.03.2024 11:15 Харківський апеляційний суд
14.03.2024 14:00 Харківський апеляційний суд
14.05.2025 09:30 Київський районний суд м.Харкова
13.08.2025 14:00 Київський районний суд м.Харкова
04.09.2025 12:00 Київський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-доповідач:
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЮРЛАГІНА ТАМАРА ВОЛОДИМИРІВНА
відповідач:
Харківське квартирно-експлуатаційне управління
позивач:
Мартинов Геннадій Петрович
заявник:
Квартирно-експлуатаційний відділ міста Харків
Харківське квартирно-експлуатаційне управління
представник відповідача:
Бірюцький Артем Сергійович - представник Харківського КЕУ
представник заявника:
Шевченко Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
член колегії:
ІГНАТЕНКО ВАДИМ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
Сердюк Валентин Васильович; член колегії
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СИТНІК ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА