ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2029/9849/12 Головуючий І-ої інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11/818/9/23 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
попереднього розгляду справи
20 грудня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді справи за апеляцією ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року відмовлено в задоволенні подання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХГУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 про надання дозволу на огляд квартири АДРЕСА_1 . Роз'яснено, що постанова суду може бути оскаржена прокурором протягом трьох діб з дня її винесення. На вказану постанову суду від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надійшла апеляція, в якій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просять скасувати постанову суду від 12.10.2012 як таку, що не існує в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Заслухавши думку прокурора, перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляції до розгляду апеляційним судом. Відповідно до вимог статті 347 КПК України в редакції 1960 року, апеляція може бути подана: на вироки, які не набрали законної сили, ухвалені місцевими судами; на постанови про застосування чи незастосування примусових заходів виховного і медичного характеру, ухвалені місцевими судами. Апеляція також може бути подана: на ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом, про закриття справи або направлення справи на додаткове розслідування; на окремі ухвали (постанови), ухвалені місцевим судом; на інші постанови місцевих судів у випадках, передбачених цим Кодексом. Зі змісту оскаржуваної постанови суду вбачається, що вона постановлена на підставі статті 190 КПК України в редакції 1960 року, яка передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу. Постанова судді оскарженню не підлягає. Відповідно до статті 177 КПК України в редакції 1960 року суддя, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 16-2 цього Кодексу, негайно розглядає подання і матеріали справи, а у разі необхідності вислуховує слідчого, прокурора і за наявності підстав виносить постанову про проведення обшуку чи постанову про відмову в проведенні обшуку. Постанова судді про проведення обшуку оскарженню не підлягає. На постанову судді про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду. Враховуючи зміст наведених положень КПК України в редакції 1960 року, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не є тими особами, які можуть в апеляційному порядку оскаржити постанову суду від 12.10.2012. Відповідно до статті 359 КПК України в редакції 1960 року апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляції до свого розгляду, якщо апеляція подана особою, яка не має на це права. Положеннями статті 357 КПК України в редакції 1960 року визначено, що попередній розгляд справи здійснюється в судовому засіданні суддею одноособово з обов'язковою участі прокурора. На судове засідання можуть бути викликані інші учасники судового розгляду, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи. При попередньому розгляді справи апеляційний суд може прийняти рішення про відмову в прийнятті апеляції до свого розгляду. Враховуючи, що вказане судове рішення не може бути оскаржене ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слід відмовити в прийнятті поданої ними апеляції до розгляду апеляційним судом.
Керуючись статтями 357, 359 КПК України в редакції 1960 року,-
ПОСТАНОВИВ :
Відмовити в прийнятті до розгляду Харківським апеляційним судом апеляції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 12 жовтня 2012 року, оскільки апеляція подана особами, які не мають на це права.
Суддя
Харківського апеляційного суду ОСОБА_2