ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА
20 грудня 2023 року
справа № 635/8583/20
провадження № 22-з/818/165/23
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Тичкової О.Ю.
суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.
сторони справи:
позивач - ОСОБА_1
відповідачі - ОСОБА_2
третя особа - служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області
розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року у складі судді Пілюгіної О.М.,-
ВСТАНОВИВ:
Постановою Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.
Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року скасовано.
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено частково.
Зобов'язано боржника - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) забезпечити кожної п'ятниці кожного місяця у період з 18:00 до 20:00 безперешкодне спілкування (протягом тридцяти хвилин) батька стягувача - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) з дітьми - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) засобами телефонного зв'язку та/або за допомогою відео зв'язку через Інтернет (VIBER, SKYPE, ZOOM, WHATSAPP FACEBOOK тощо).
11 грудня 2023 року ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки в Постанові Харківського апеляційного суду від 14.09.2023. Заявник зазначає, що постанова не відповідає вимогам частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» (не зазначено в постанові: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім' я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; строк пред'явлення рішення до виконання.
Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
ОСОБА_3 вважає опискою не зазначення у постанові, що строк її подання на примусове виконання становить три роки з моменту її проголошення, а саме до 14.09.2026 та того, що постанова, якою забезпечено позов набрала законної сили негайно після її проголошення, а саме - 14.09.2023.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про виправлення описки в рішенні суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки зазначене заявником не є опискою в розумінні статті 269 ЦПК України.
Відповідно до ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається з:
1) вступної частини із зазначенням: а) дати і місця її прийняття, номера справи; б) найменування суду апеляційної інстанції, прізвищ та ініціалів суддів і секретаря судового засідання; в) імен (найменувань) сторін і особи, яка подала скаргу; г) найменування суду першої інстанції, рішення якого оскаржується, дати ухвалення рішення, прізвища судді (суддів); часу і місця його ухвалення, дати складання повного тексту рішення;
2) описової частини із зазначенням: а) короткого змісту позовних вимог і рішення суду першої інстанції; б) короткого змісту вимог апеляційної скарги; в) узагальнених доводів особи, яка подала апеляційну скаргу; г) узагальнених доводів та заперечень інших учасників справи;
3) мотивувальної частини із зазначенням: а) встановлених судом першої інстанції та неоспорених обставин, а також обставин, встановлених судом апеляційної інстанції, і визначених відповідно до них правовідносин; б) доводів, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції; в) мотивів прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу; г) чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду; ґ) висновків за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції;
4) резолютивної частини із зазначенням: а) висновку суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги; б) нового розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; в) розподілу судових витрат, понесених у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції; г) строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження.
Згідно ч.2 ст. 382 ЦПК України постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом.
Зміст постанови Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року відповідає вимогам ЦПК України.
Ухвалене за результатами розгляду справи рішення суду апеляційної інстанції у формі постанови не є виконавчим документом у розумінні вимог ст.3 Закону України « Про виконавче провадження».
На підставі зазначеної постанови може бути виданий виконавчий лист, який є виконавчим документом і повинен відповідати вимогам встановленим Законом України « Про виконавче провадження».
З огляду на зазначене, судова колегія вважає заяву ОСОБА_3 не обгодованою, що є підставою для залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, -
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Харківського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року залишити без задоволення.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями. Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий: О.Ю. Тичкова
Судді: О.В. Маміна
Н.П. Пилипчук