УХВАЛА
іменем України
Справа № 210/6941/23
Провадження № 1-кс/210/2999/23
19 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710001377 від 08.12.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з базовою загальною освітою, не одружений, не має на утримані неповнолітніх (малолітніх) дітей, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
19 грудня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся слідчий СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Президентом України підписано Указ №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, на підставі чого з 05:30 години 24 лютого 2022 року у Україні запроваджено воєнний стан, у період якого, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в період дії воєнного стану, 07.12.2023 о 16:42 год., перебуваючи в приміщенні торгівельної зали магазину «Аврора» № 147, що належить ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: проспект Металургів, 28А, в Металургійному районі м. Кривого Рогу, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу з торгівельного стенду магазину таємно викрав майно потерпілої сторони магазину «Аврора» № 147 ТОВ «Вигідна покупка», а саме: бездротові навушники «Sport Wireless V5.0», модель TWS-5, у корпусі білого кольору, китайського виробництва, які не були у використанні, без комплекту передбаченого виробником, вартість яких згідно висновку експерта № 5301 від 12.12.2023 року становить 373,80 гривень.
В подальшому, ОСОБА_6 разом з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, у зв'язку з чим, реалізував свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, обернувши викрадене майно на свою користь, в результаті чого своїми діями, завдав ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди, сума якої становить 373,80 грн.
Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану».
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рога Дніпропетровської області, громадянин України, з базовою загальною освітою, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та інших непрацездатних осіб не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,
про що йому було повідомлено 18.12.2023 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні.
У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженням воєнного стану згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, відповідно до якого 07 березня 2022 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство». Даним Законом було внесено зміни до низки статей Кримінального кодексу України, а також посилено покарання передбачене статтею 185 (крадіжка), даний злочин доповнився кваліфікуючою ознакою - скоєння в умовах воєнного стану, тому діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.
В ході проведення досудового розслідування органом досудового розслідування зібрано сукупність належних і достатніх доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що є підставою для обґрунтованої підозри, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ТОВ «Вигідна покупка» від 08.12.2023;
- протокол огляду місця події від 08.12.2023;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.12.2023;
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 11.12.2023;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 11.12.2023;
- протоколом огляду диска від 12.12.2023;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 5301 від 12.12.2023;
- протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 13.12.2023.
Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, ст. 177 КПК України.
Даний ризик підтверджується тим, що до переховування підозрюваного може спонукати тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та можливість безперешкодної зміни ним місця мешкання з метою переховування від органів досудового розслідування, прокурора та суду.
Викладені обставини дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам без застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання на строк 60 (шістдесят) днів, з покладенням обов'язків, на підставі частини 5 статті 194 КПК України.
Слідчий та прокурор, кожен окремо, клопотання підтримали, просили його задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_5 , покладався на розсуд суду.
Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Особисте зобов'язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (частина 1 статті 179 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Частиною 3 ст.194 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право зобов'язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710001377 від 08.12.2023 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану).
18 грудня 2023 року на підставі зібраних доказів у даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені вищевказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме:
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ТОВ «Вигідна покупка» від 08.12.2023;
- протокол огляду місця події від 08.12.2023;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 09.12.2023;
- протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 11.12.2023;
- протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_9 від 11.12.2023;
- протоколом огляду диска від 12.12.2023;
- висновком експерта судово-товарознавчої експертизи № 5301 від 12.12.2023;
- протоколом впізнання особи за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 13.12.2023.
Слідчий суддя враховує позицію Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
При цьому слід зауважити, що на даному етапі провадження суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину.
Згідно клопотання та долучених до нього додатків вбачається, що підозра є обґрунтованою, при цьому оцінку доказам на цій стадії суд не здійснює.
При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги статей 177, 178 КПК України.
Слідчим суддею приймається до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді: позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років.
Суд звертає увагу на мотив та спосіб вчинення кримінального правопорушення, який відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України є злочином, під час умов воєнного або надзвичайного стану, інших надзвичайних подій, тому є обтяжуючою обставиною.
Оцінивши в сукупності вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобіганню ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 частиною 1 статті 177 КПК України, щодо підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, передбачених частиною 5 статті 194 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.131,132, 176-179, 184, 186, 193, 194, 196,369,372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710001377 від 08.12.2023 року щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023041710001377 від 08.12.2023, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 лютого 2024 року включно.
На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на підозрюваного року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
- прибувати за викликом до визначеної службової особи (слідчого, прокурора, слідчого судді у кримінальному провадженні або суду);
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, або включені до апеляційної скарги на судове рішення.
Повний текст ухвали складено 19 грудня 2023 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1