Справа № 199/10787/23
(1-кс/199/1340/23)
Іменем України
20 грудня 2023 року місто Дніпро
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12023046630000950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
До Амур-Нижньодніпровського районного суду надійшло клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12023046630000950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що 17.12.2023 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 17.12.2023 за адресою: м. Дніпро, вул. Каруни, буд. 135а, зупинили авто Форд раптом д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який надав документи, а саме документ головного управління розвідки підрозділ розвідки №9, ГС№9/004 на своє ім'я, яке оглянувши було виявлено сліди підробки (ЖЕО № 26774 від 17.12.2023).
У зв'язку з чим, працівниками поліції викликано слідчо-оперативну групу ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Далі, 17.12.2023 в період часу з 02 годин 20 хвилин по 02 годин 45 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Дніпро вул. Каруни, біля буд. 135-А, гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно, в присутності двох понятих видав дізнавачу СД ВП №1 лейтенанту поліції ОСОБА_3 посвідчення розвідника головного управління розвідки підрозділ розвідки №9, серії НОМЕР_2 , заповнене не ім'я ОСОБА_4 .
В ході огляду місця події дізнавачем було оглянуто посвідчення розвідника серії НОМЕР_2 , в якому виявлено ознаки підробки. На підставі викладеного посвідчення розвідника серії НОМЕР_2 , поміщено та опечатано в спец. пакеті № WAR 0091845.
18.12.2023 дізнавачем СД ВП №1 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було винесено постанову про визначення речовим доказом посвідчення розвідника серії НОМЕР_2 .
У зв'язку з вище викладеним та для запобігання подальшого продажу, знищення або пошкодження вище зазначеного майна, виникла необхідність звернення до слідчого судді із відповідним клопотанням про арешт майна, з метою належного забезпечення кримінального провадження.
В судове засідання дізнавач не з'явився, надавши заяву про розгляд заявленого клопотання про арешт майна без його участі.
Власник майна в судове засідання не з'явився.
Вивчивши подане клопотання та додатки до нього, докази, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, суд вважає необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.
Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Вирішуючи клопотання суд враховує, що предмети, матеріальні об'єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України - збереження речових доказів. Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.
Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.
Суд вважає обґрунтованими доводи дізнавача про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу з огляду на надані до клопотання документи. Зокрема, арешт вищевказаного майна є необхідним та достатнім для запобігання можливості його знищення чи приховування.
На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 131, 132, 170-173, 369-372 КПК України,-
Клопотання дізнавача СД ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна в межах кримінального провадження № 12023046630000950, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на посвідчення розвідника серії НОМЕР_2 , заповнене на ім'я ОСОБА_4 .
Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
20.12.2023