Ухвала від 19.12.2023 по справі 917/709/22

УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/709/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)

на рішення Господарського суду Полтавської області

(суддя - Кльопов І.Г.)

від 13.06.2023

та постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Білоусов Я.О., судді: Пуль О.А., Тарасова І.В.)

від 11.10.2023

у справі № 917/709/22

за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, Полтавської обласної військової адміністрації

до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест"

про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2023 у справі №917/709/22 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсними (незаконними) результати закупівлі, проведеної Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації, що оформлені протоколом розгляду тендерних пропозицій від 28.10.2021 № 390/Ш, згідно якого переможцем відкритих торгів по предмету закупівлі робіт по об'єкту Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Київське Шосе, 1-в в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області (III черга будівництва) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ", визнано недійсним договір про закупівлю послуг від 08.11.2021 № 03/21/168, укладений між Департаментом будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації та Товариством з обмеженою відповідальністю "СК "СТРОЙІНВЕСТ" на суму 644 920 075,03 грн та застосовано наслідки недійсності правочину шляхом двосторонньої реституції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2023 у справі №917/709/22 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 13.06.2023 та постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №917/709/22, Департамент будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2023 касаційну скаргу Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №917/709/22 залишено без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником не було додано документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 9924,00 грн, не надано доказів надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи та не зареєстровано Електронний кабінет в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд». Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) 08.12.2023 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20.11.2023, надійшов лист про усунення недоліків з доданою до нього платіжною інструкцією №13 від 30.11.2023 про сплату судового збору у розмірі 9924,00 грн, доказами надіслання копій касаційної скарги на адреси учасників справи та відповідю №313253 про наявність у скаржника зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України Департамент будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) підставою касаційного оскарження зазначає п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК України, оскільки вважає, що судами попередніх інстанцій застосовано норми права без урахування висновків щодо їх застосування, викладених у постановах Верховного Суду від 20.09.2018 у справі №924/1237/27, від 07.12.2018 у справі №924/1256/17, від 06.02.2019 у справі №927/246/18, від 23.10.2018 у справі №926/03/18, від 02.08.2023 у справі №905/1014/21, від 26.05.2023 у справі №905/77/21.

З огляду на те, що Департаментом будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з чим, відповідно до статті 294 Господарського процесуального кодексу України необхідно відкрити касаційне провадження у справі.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Департаменту будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації) на рішення Господарського суду Полтавської області від 13.06.2023 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 у справі №917/709/22.

2. Призначити до розгляду справу №917/709/22 на 24 січня 2024 року о 10:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з моменту отримання цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов'язковою.

5. Витребувати з Господарського суду Полтавської області/ Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/709/22 за позовом Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, Полтавської обласної військової адміністрації до Департаменту будівництва, містобудування і архітектури Полтавської обласної державної адміністрації (наразі - Департамент будівництва, містобудування і архітектури житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації), Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест" про визнання недійсним результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду (kgs@supreme.court.gov.ua) або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Касаційний господарський суд

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду звертає увагу, що з введенням в дію Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" від 29.06.2023 № 3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Попередній документ
115770423
Наступний документ
115770425
Інформація про рішення:
№ рішення: 115770424
№ справи: 917/709/22
Дата рішення: 19.12.2023
Дата публікації: 21.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (04.12.2024)
Дата надходження: 11.03.2024
Предмет позову: визнання недійсним результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю послуг
Розклад засідань:
18.08.2022 11:00 Господарський суд Полтавської області
07.12.2022 10:30 Східний апеляційний господарський суд
14.03.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
11.04.2023 11:00 Господарський суд Полтавської області
06.06.2023 11:30 Господарський суд Полтавської області
11.10.2023 11:00 Східний апеляційний господарський суд
24.01.2024 10:30 Касаційний господарський суд
21.02.2024 11:00 Касаційний господарський суд
28.05.2024 15:40 Господарський суд Полтавської області
25.06.2024 15:10 Господарський суд Полтавської області
01.08.2024 09:00 Господарський суд Полтавської області
02.10.2024 10:00 Господарський суд Полтавської області
08.01.2025 12:00 Східний апеляційний господарський суд
19.03.2025 09:05 Господарський суд Полтавської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
суддя-доповідач:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
КЛЬОПОВ І Г
КЛЬОПОВ І Г
ПОГРІБНА С В
ПОГРІБНА С В
СІРОШ Д М
СІРОШ Д М
СТУДЕНЕЦЬ В І
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРНОТА ЛЮДМИЛА ФЕДОРІВНА
відповідач (боржник):
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
ТОВ "СК "Стройінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК "Стройінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК"Стройінвест"
за участю:
Полтавська обласна прокуратура
Харківська обласна прокуратура
заявник:
Полтавська обласна прокуратура
заявник апеляційної інстанції:
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
Полтавська обласна прокуратура
заявник касаційної інстанції:
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
містобудування і архітектури та житлово-комунального господарств:
Полтавська обласна військова адміністрація
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК"Стройінвест"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СК"Стройінвест"
містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства :
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська обласна рада
ТОВ "СК "Стройінвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Департамент будівництва
Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації
Департамент будівництва, містобудування і архітектури, житлово-комунального господарства та енергетики Полтавської обласної державної адміністрації (облвійськадміністрації)
Полтавська обласна прокуратура
позивач (заявник):
Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна військова адміністрація ( Полтавська обласна державна адміністрація)
Полтавська обласна війцськова адміністрація
Полтавська обласна прокуратура
Полтавська обласна рада
позивач в особі:
Полтавська обласна військова (державна) адміністрація
Полтавська обласна військова адміністрація
Полтавська обласна рада
представник:
Рева Едуард Васильович
суддя-учасник колегії:
БАКУЛІНА С В
БАРАНЕЦЬ О М
ЗУБЧЕНКО ІННА ВОЛОДИМИРІВНА
КІБЕНКО О Р
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
ПУЛЬ ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
РАДІОНОВА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ТЕРЕЩЕНКО ОКСАНА ІВАНІВНА