Ухвала від 19.12.2023 по справі 916/5379/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"19" грудня 2023 р. № 916/5379/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., розглянувши матеріали позовної заяви (вх. № 5962/23 від 14.12.2023), у справі

за позовом: Держави в особі Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА" (67543, Одеська область, Лиманський р-н, село Визирка, вул. Олексія Ставніцера, буд. 50; код ЄДРПОУ 34526544),

до відповідача-2: Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Гриб Максима Петровича (67500, Одеська область, Лиманський р-н, смт. Доброслав, пр-т 40 річчя Визволення,1),

до відповідача-3: Державного підприємства "КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ" (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 10; код ЄДРПОУ 30058275),

до відповідача-4: Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ" (01135, м. Київ, пр-т Берестейський, буд. 14; код ЄДРПОУ 38727770),

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном.

ВСТАНОВИВ:

Кабінет Міністрів України звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА", Державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Гриб Максима Петровича, Державного підприємства "КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ", Державного підприємства "АДМІНІСТРАЦІЯ МОРСЬКИХ ПОРТІВ УКРАЇНИ", в якому просить:

1) усунути існуючі перешкоди у користуванні та розпорядженні держави в особі Кабінету Міністрів України, акваторією Аджалицького лиману біля причалу №18, що є частиною акваторії морського порту "Південний" та земельної ділянкою під нею, шляхом:

- скасування рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба М П про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 05.04.2017 № 34621384 про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомого майна: підприємство, як єдиний майновий комплекс - морський термінал із операційною акваторією причалів №18, у морському порту "Південний", за ТОВ "ТІС-РУДА";

- скасування рішення державного реєстратора Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриба М П. від 05.04.2017 № 34623031 про внесення змін;

- зобов'язання ДП "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України" виключити гідротехнічну споруду № ГТС-3192 "Ділянка акваторії, що включає гідротехнічну споруду у вигляді підводного котловану прилеглого до причалу № 18, перевантажувального комплексу" з бази даних гідротехнічних споруд, що ведеться відповідачем 3;

- зобов'язання ДП "Адміністрація морських портів України" виключити гідротехнічну споруду за № UAYUZ032 від 18.03.2014 "Ділянка акваторії, що включає гідротехнічну споруду у вигляді підводного котловану, прилеглого до причалу № 18 перевантажувального комплексу, з реєстру гідротехнічних споруд морських портів України, що ведеться відповідачем 4.

2) повернути у користування та розпорядженні держави в особі Кабінету Міністрів України, акваторію Аджалицького лиману біля причалу № 18, що є частиною акваторії морського порту «Південний» та земельну ділянку під нею яка відповідно до матеріалів позовної заяви має площу 12,29 га та визначена лініями з'єднуючими точки (система координат WGS-84):

46*38'52.80" п.ш. - 31*00'30.80" с.д.

46*38'50.00" п.ш. - 31*00'39.90" с.д.

46*38'53.37" п.ш. - 31*00'48.98" с.д.

46*38'55.77" п.ш. - 31*01'03.62" с.д.

46*39'03.80" п.ш. - 31*00'00.84" с.д.

46*39'01.41" п.ш. - 31*01'46.20" с.д.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2023 справу № 916/5379/23 передано на розгляду судді Господарського суду Одеської області Нікітенку С.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Судом встановлено, що у поданій позовній заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів.

Відповідно до пунктів 8, 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи.

Дослідивши текст позовної заяви, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги перелічені вище за текстом, згідно ст. 162 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна місти зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд звертає увагу, що у вступній частині позовної заяви позивачем зазначено чотири відповідача.

Проте в тексті позовної заяви позивачем не зазначено - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Отже, позивачу в позовній заяві необхідно зазначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Отже, вищевказані судом недоліки позовної заяви в силу приписів ст.ст. 164, 172,174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви Кабінету Міністрів України без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Кабінету Міністрів України (вх. № 5962/23 від 14.12.2023) залишити без руху.

2. Позивачу, у строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, усунути виявлені недоліки позовної заяви, які визначені судом в цій ухвалі суду.

3. Повідомити Кабінет Міністрів України, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до приписів ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Ухвалу підписано 19.12.2023.

Суддя Нікітенко С.В.

Попередній документ
115770280
Наступний документ
115770282
Інформація про рішення:
№ рішення: 115770281
№ справи: 916/5379/23
Дата рішення: 19.12.2023
Дата публікації: 21.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Одеської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про припинення права користування земельною ділянкою
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (15.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном
Розклад засідань:
13.02.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
12.03.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
19.03.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
28.03.2024 14:10 Господарський суд Одеської області
23.04.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
21.05.2024 12:20 Господарський суд Одеської області
18.06.2024 11:00 Господарський суд Одеської області
09.07.2024 14:10 Господарський суд Одеської області
05.09.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
01.10.2024 12:30 Господарський суд Одеської області
22.10.2024 17:10 Господарський суд Одеської області
06.11.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
04.12.2024 14:10 Господарський суд Одеської області
23.01.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
26.02.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
13.03.2025 15:00 Господарський суд Одеської області
03.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
17.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
07.05.2025 14:10 Господарський суд Одеської області
22.05.2025 14:10 Господарський суд Одеської області
05.06.2025 10:30 Господарський суд Одеської області
19.06.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
10.07.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
11.09.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
08.10.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
САВИЦЬКИЙ Я Ф
СЛУЧ О В
відповідач (боржник):
Державне підприємство "Адміністрація морських портів України"
Державне підприємство "Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України"
Державне підприємство "КЛАСИФІКАЦІЙНЕ ТОВАРИСТВО РЕГІСТР СУДНОПЛАВСТВА УКРАЇНИ"
Державний реєстратор Лиманської районної державної адміністрації Одеської області Гриб Максим Петрович
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тіс-Руда"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС-РУДА"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ з іноземними інвестиціями "Трансінвестсервіс"
позивач (заявник):
Держава в особі Кабінету Міністрів України
Кабінет Міністрів України
представник відповідача:
Опанасенко Анатолій Володимирович
Адвокат Черкес Віталій Олександрович
представник позивача:
Козак Андрій Леонідович
Полець Дмитро Михайлович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІБРОВА Г І
МОГИЛ С К
ЯРОШ А І